Я посмотрел свои карты: пиковый туз, дама треф и разномастная мелочь — пока не с чем было играть. “Кадет” маялся, не решаясь сказать свое слово. Капитан налил себе виски, налил и в мой стакан. Я задумался. Я сказал бы, что в рассуждениях кадета что-то есть, да что-то и было, и в случае с Шульгиным могла иметь место скорей конкуренция, чем рэкет — ведь речь шла о том, кому первым выступать. Это немного по-детски выглядит, несмотря на трагический исход. Действительно, первым выступать... По-моему, популярный и уверенный в себе артист предпочтет выступать последним, под занавес. Однако за этим “первым выступать” стоит что-то гораздо более серьезное. Не знаю, что именно, но те, кто заинтересован в сохранении status quo, будут поддерживать одну из этих версий, любую, как только решат, какую именно. Интересно, сколько они смогут выдержать и сколько будут молчать. На самом же деле, что бы это ни было, в выигрыше окажется кто-то другой, может быть, тот самый “черт”, о котором говорит полковник. Однако черту надо быть очень бдительным, чтобы не дать кому-то другому перехватить инициативу. Может быть, комментатор со своей программой пытаются это сделать, а может быть, и они сознательно или вслепую играют на него.
Нет, и с конкуренцией здесь что-то не получается, что-то не так. Если конкуренция, то почему и как в убийстве оказался замешанным его собственный менеджер? И при этом никто не обвиняет его напрямую в убийстве, и никто не сообщил никаких хоть что-нибудь объясняющих подробностей. Об обстоятельствах преступления вообще лепетали что-то бессвязное. Вероятно, менеджера просто подставили. Сначала этого Иванова, а потом — менеджера. Несомненно, что действовала здесь какая-то группировка, возможно, участвовала какая-нибудь телепрограмма, но маловероятно, что политическая организация, хотя отъезд подозреваемого (уже подозреваемого) за границу и подводит к такому выводу. Конечно, какая-нибудь политическая организация и могла подключиться к этому post factum и не исключено, что именно она помогла подозреваемому бежать из страны и именно для того, чтобы придать делу политическую окраску, но потом дело замяли с поразительной быстротой, ну просто забыли — и все. То ли не получалось ничего достаточно убедительного, чтобы в случае необходимости опровергнуть аргументы противоположной стороны — теперь ведь всегда найдется противоположная сторона — то ли в дело вмешались более могущественные силы, то ли просто у “черта” изменились интересы.
