Таким образом, представитель по назначению суда в настоящее время может использовать отдельные специальные полномочия, но только в объеме, определяемом характером его функции, которая является исключительно процессуальной функцией. Он — процессуальный представитель, поэтому может обжаловать решение в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но он не представитель в материально-правовых отношениях, поэтому не вправе осуществлять действия по распоряжению предметом спора.
Насколько эффективно представители по назначению могут использовать предоставленные им полномочия, показывает судебная практика. В Воронежской области обобщение судебной практики с участием назначенного судом представителя в гражданском судопроизводстве ни Судебным департаментом, ни адвокатской палатой не проводилось. Поэтому проанализируем практику республики Татарстан, приведенную в уже упоминавшемся Обобщении Верховным судом республики Татарстан судебной практики по делам, рассмотренным с назначением адвоката в качестве представителей ответчиков, а также в статьях А. П. Зрелова279, А. С. Таран280, в уже рассматривавшейся ранее статье Р. В. Шакирьянова, а также результаты проведенного нами анкетирования судей Воронежской области и изученных гражданских дел районных судов г. Воронежа.
Как показали результаты изучения дел Верховным судом Республики Татарстан, не всегда адвокаты добросовестно отстаивают права ответчиков, используя в полной мере предоставленные законом процессуальные права. Так, не имеется случаев представления назначенными судом адвокатами каких-либо доказательств по делу. По большинству изученных дел выступления адвокатов в качестве представителей ответчиков в судебном заседании очень кратки, без правового обоснования, сводятся по существу к непризнанию иска.
Проведенное анкетирование также показало, что судебная практика по применению ст. 50 ГПК РФ в Воронежской области следует в том же направлении. Из предлагаемых в анкете возможных позиций назначенного представителя (отрицание иска, возражения против иска, признание иска, признание факта, представление доказательств, обжалование решения) назначенные адвокаты в 2007 г. уповали на усмотрение суда по 16 делам, признали исковые требования полностью или частично по 15 делам, возражали против иска также по 15 делам, не признали иск по 2 делам. В итоге из общего количества дел с участием назначенного адвоката (48) было удовлетворено заявлений — 36, отказано в иске — 8; частично удовлетворено — 2; производство было прекращено по 1 делу; производство приостановлено по 1 делу. В 2009 г. адвокаты, назначенные представителями мировыми судьями, из 32 случаев признавали иск в 15 случаях, признавали факт по 5 делам, полагались на усмотрение суда по 6 делам, отрицали иск по 6 делам. Все иски мировыми судьями были удовлетворены. Таким образом, результаты анкетирования также показали отсутствие активной процессуальной деятельности назначенных судом адвокатов.
