В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»274 Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
С 16 мая 2014 года стали действовать изменений, внесенные в ст.50 ГПК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 года №93-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»275, согласно которым адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 ГПК РФ, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
В параграфе первом главы второй уже приводился вариант устранения выявленного пробела в законодательстве, предложенный И. А. Табак, она предлагает «исключить из числа специальных полномочий судебного представителя по назначению суда обжалование судебного постановления,…».276 На наш взгляд, такой путь расширит общие полномочия всех представителей, что может войти в противоречие с материально-правовыми интересами и диспозитивными правами сторон. В соответствии с принципом диспозитивности производство по гражданским делам возбуждается, развивается, изменяется и прекращается под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц277. Поэтому предлагаем наделить только представителей по назначению самостоятельным процессуальным правом в виде обжалования судебных постановлений.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. указывается, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. По мнению Л. А. Грось, признание фактов любым представителем, в том числе законным представителем и представителем юридического лица — стороны, третьего лица или заявителя в деле, не является доказательством278.
Судебная практика не делает положительных выводов о возможности представителя по назначению заключать мировое соглашение. Заключение мирового соглашения относится к диспозитивным правам стороны на распоряжение объектом материального права, поэтому, несмотря на наличие многих положительных моментов предоставления адвокату права заключать мировое соглашение, вряд ли такая ситуация возможна в рамках существующей конструкции ст.50 ГПК РФ. Предоставить такое диспозитивное право представителю по назначению суда — значит признать его статус представителя не только в процессуальных правоотношениях, но и в материально-правовых. Это выходит за рамки целевой направленности представительства по назначению.
