.
Подведем итог изложенного в этом разделе работы, сформулировав следующие выводы. Назначение адвоката в качестве представителя в случаях, предусмотренных федеральным законом, следует рассматривать как обязанность суда. Вынося определение о назначении представителя, суд устанавливает юридические факты, с которыми федеральный закон связывает необходимость назначения представителя, и отражает наличие этих фактов в мотивировочной части определения. Несоблюдение указанной обязанности является нарушением норм процессуального права и должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку в этом случае неприменима конструкция надлежащего извещения лица, участвующего в деле, через извещение его представителя. Эта ситуация подпадает под п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающий в качестве основания отмены рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
§2. Полномочия представителя по назначению суда
Представительство по назначению суда в перспективе обеспечения прав на квалифицированную юридическую помощь и доступность правосудия обладает большим потенциалом. Однако, как уже отмечалось, наличие в ГПК РФ только одной нормы ст.50 не способствует достижению наиболее полной защиты прав представляемого лица. Практика показывает, что у адвокатов по назначению в большинстве случаев отсутствуют возможности для активного отстаивания правовой позиции по делу. Выявлению причин этого и способов их устранения посвящен этот раздел работы.
Процессуальное положение представителя по назначению можно охарактеризовать как положение полностью самостоятельного участника процесса, не связанного волей ни представляемого им лица, ни назначающего его суда. Как уже отмечалось, назначенный представитель не имеет возможности выяснить правовую позицию по делу (т.е. версию стороны о фактических обстоятельствах и обоснованное этой версией заявленное правовое требование242) у самого представляемого лица, поэтому он должен особенно осторожно и обстоятельно подходить к её самостоятельному выбору.
Здесь интересна аналогия с уголовно-процессуальным правом, учитывая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Ю. И. Стецовский отмечал, что «защитники несовершеннолетних и лиц с физическими или психическими недостатками обладают большей процессуальной самостоятельностью, чем защитники других обвиняемых», и это обусловлено неспособностью таких обвиняемых к защите своих интересов
