Отменяя это решение, кассационная инстанция сослалась на ст.119 ГПК РФ, отметила неправильное применение ст.118 ГПК РФ и неприменение ст.50 ГПК РФ судом первой инстанции, указав следующее: «При рассмотрении настоящего дела суд сделал вывод о неизвестности места пребывания ответчика, основываясь лишь на сообщении об этом истца и показаниях свидетелей. Каких-либо действий для установления действительного места пребывания ответчика суд не предпринял, что нельзя признать правильным. […] Кроме того, в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Однако при рассмотрении настоящего дела указанное требование закона также не выполнено, что нарушает права ответчика»220.
Таким образом, Воронежский областной суд признал необходимым предпринимать суду первой инстанции самостоятельные действия по установлению места жительства ответчика, перед тем как назначить представителя по ст.50 ГПК РФ. В связи с этим положительной практикой можно считать запросы суда в федеральную регистрационную службу о месте регистрации и/или временной регистрации лица.
Какие еще действия должен предпринять суд для установления данных обстоятельств и что можно использовать в качестве доказательств, кроме объяснений истца и показаний свидетелей? В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 5 октября 2002г., вынесенным по жалобе гражданина Кушнарева А. М.221, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Таким образом, справка органов регистрационного учета (федеральной миграционной службы, паспортно-визовой службы, в настоящее время отдела МВД России по соответствующему району) не является единственно возможным доказательством. Она оценивается в совокупности с другими доказательствами, среди которых, прежде всего, возвращенное в суд судебное письмо (повестка) с отражением в ней причин её неполучения адресатом.
Документами, подтверждающими факт неизвестности места жительства ответчика, по мнению Р. В. Шакирьянова, могут быть справки из РУВД, акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, составленный в установленном порядке. Также он пишет о практике судов, направляющих по ходатайству истца писем: начальнику ЖКУ — с просьбой проверить, проживает ли ответчик по месту регистрации, начальнику РУВД — по вопросу проверки факта проживания (непроживания) ответчика
