Сегодня нет оснований для изменения сложившейся в судебной практике порядка оплаты труда адвоката, представляющего по назначению суда в гражданском судопроизводстве ответчика, местожительство которого неизвестно. Основанием для изменения сложившегося порядка могла стать ст.3 Закона о бесплатной юридической помощи, которая разграничила нормативно-правовую основу регулирования отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, и отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в иных случаях. Согласно ч.1, 2 ст.3 Закона о бесплатной юридической помощи, отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и не попадают под сферу действия Закона о бесплатной юридической помощи. Возникают сомнения в отношении правильности оплаты труда адвоката по назначению в гражданском процессе по аналогии с исключенным случаем из сферы регулирования Закона о бесплатной юридической помощи. Однако представительство по назначению имеет специфику и по отношению к представительству социально слабо защищенных категорий граждан. В связи с этим не пропала актуальность вопроса о механизме оплаты труда назначенного судом адвоката в гражданском процессе в соответствии со ст.50 ГПК РФ: аналогично защите по назначению в уголовном процессе (т.е. за счет средств федерального бюджета); аналогично оказанию юридической помощи малообеспеченным участникам гражданского дела (т.е. за счет средств бюджета субъекта РФ); либо законодатель определит иной — третий вариант.
Интересно мнение Н. А. Подольного и В. М. Волкова о финансировании оказания квалифицированной юридической помощи по назначению через адвокатскую палату336.
Г. К. Шаровым высказано мнение, что «оплата труда адвокатов, оказывающих иную бесплатную помощь малоимущим в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона об адвокатуре и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также могла бы производиться через органы социальной защиты субъекта Федерации. Однако целесообразнее и дешевле направлять бюджетные деньги, предназначенные для оплаты труда адвокатов по назначению и по оказанию бесплатной помощи, в адвокатские палаты»337.
С такими предложениями соглашаются и судьи. Так, например, судья Верховного суда РФ Н. А. Колоколов полагает, что «выделение бюджетных денег на бесплатную юридическую помощь — это форма решения социальной проблемы, следовательно, этим должны заниматься не карательные органы и уж тем более не суд, а органы, ведающие осуществлением социальной политики», по его мнению, урегулированию спорных проблем оплаты труда адвокатов, участвующих по назначению, на уровне закона мешает отсутствие научно обоснованной концепции механизма выплаты гонораров адвокатам, участвующим в процессах по назначению
