После 15 января 2012 г. такая практика должна была измениться, поскольку финансирование расходов по оплате труда адвоката на оказание бесплатной юридической помощи несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, несовершеннолетним, отбывающим наказание в местах лишения свободы, гражданам, имеющим право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185—1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» стало расходным обязательством субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.29 Федерального закона о бесплатной юридической помощи). Однако таких изменений не наблюдается. Одна из причин этого вероятно в том, что в самих субъектах РФ порядок оказания и финансирования бесплатной юридической помощи окончательно не сложился. Так, например, в Докладе о деятельности Министерства юстиции РФ в сфере обеспечения граждан РФ бесплатной юридической помощью за 2013 год334 указано, что только в 2013 году 11 регионов (республики Алтай, Ингушетия, Краснодарский, Алтайский, Красноярский края, Кемеровская, Липецкая, Рязанская, Псковская, Смоленская, Московская области) приняли необходимые законы по регулированию вопросов оказания бесплатной юридической помощи; в 3-х регионах (Московская область, Кабардино-Балкарская Республика, Красноярский край) органами государственной власти не приняты необходимые меры по организации оказания бесплатной юридической помощи адвокатами, отсутствуют списки адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, и не заключены соглашения с адвокатскими палатами субъектов РФ, соответственно в данных регионах не имеется правовых оснований для оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.
Другая причина кроется, на наш взгляд, в коллизии (конкуренции) норм. С одной стороны, лица, которым оказывалась психиатрическая помощь, и несовершеннолетние, содержащиеся или помещаемые в ЦВСНП, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом о бесплатной юридической помощи (финансирование из регионального бюджета). С другой стороны, одним из способов (процедуры) реализации этого права является применение судом нормы ст.50 ГПК РФ, в отношении финансирования которой имеется стабильная судебная практика применения по аналогии уголовно-процессуального законодательства (финансирование из федерального бюджета), а также рассмотренные нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240. По поставленному вопросу необходима четкая позиция законодателя. Пока суды принимают решения в указанных случаях об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Так, например, апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление адвоката Ю. об оплате труда по гражданскому делу по заявлению ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» о госпитализации в недобровольном порядке М. и М.Н., определила произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката Ю. по представлению в суде интересов М. и М.Н.
