. По всей вероятности, адвокат имел здесь ввиду возможность заявления встречного иска при применении ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ
292.
Представляет интерес дело №2—276/2009 Комин-терновского районного суда г. Воронежа по иску индивидуального предпринимателя Р. к Х. о возмещении причиненного ущерба работодателю за недостачу денежных средств и взыскании суммы материального ущерба в размере 10079 руб. В протоколе судебного заседания по данному делу указано, что представитель ответчицы по назначению сообщала: «С материалами дела я знакома, в деле имеются все доказательства причинения ответчицей ущерба истцу. Расчет, предоставленный истцом, правильный, расчет не оспариваем». В решении по данному делу также указано, что «представитель ответчика адвокат С., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ пояснила, что в деле имеются доказательства причинения ущерба истцу. Расчет, предоставленный истцом, правильный». Адвокат по назначению, ознакомившись с протоколом судебного заседания, принесла на него замечания и просила исключить фразу «в деле имеются все доказательства причинения ответчицей ущерба истцу. Расчет, предоставленный истцом, правильный». Определением суда замечания адвоката на протокол судебного заседания были отклонены293. Данный пример показывает активность назначенного представителя и после рассмотрения гражданского дела с его участием.
Практически по всем гражданским делам адвокаты по назначению знакомились с материалами гражданских дел.
Предполагая, что адвокатам, участвующим в гражданских делах по назначению, затруднительно осуществлять представительство лица, позиция которого неизвестна, можно отметить как положительную практику позицию адвокатских образований, устанавливающих дополнительные требования к адвокатам, участвующим по назначению суда и правоохранительных органов. Эта практика поможет избежать и злоупотреблений со стороны адвокатов, участвующих по назначению294. Например, представляет интерес ныне утратившее силу Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области (Совета ПАСО)295, которым установлен порядок оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ. Это Решение устанавливало дополнительные требования к адвокатом, участвующим по назначению, обязывая его указать в своей заявке для включения в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника и в качестве представителя по назначению сведения о стаже адвокатской деятельности, сведения об исполнении адвокатом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области о повышении квалификации. Обязательными условиями включения адвоката в Список являются отсутствие у адвоката дисциплинарного взыскания по основаниям некачественного оказания юридической помощи доверителю или нарушения порядка оказания субсидируемой юридической помощи, выполнение адвокатом Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов.
