К сожалению, такие вышеупомянутые «историки» сейчас задают тон всей исторической науке Украины и Прибалтики. Правда мотивы данных исследований было бы нелепо объяснить различными «комплексами», речь идет о систематической работе по формированию ненависти к России и русским, укреплению крайних националистических позиций среди населения, отработке внешнего заказа третьих стран, заинтересованных в ослаблении Российской Федерации.
Рассмотрев публикации западных историков и историков постсоветских стран, их основные теории, в зависимости от разных мотивов, но по факту не объективных, а иногда и просто фальсифицирующих причины, ход и итоги Второй мировой войны, роль и значимость Советского Союза в ней, можно прийти к выводу, что таких недобросовестных исследователей большинство, однако это не так. На Западе, как и в постсоветских странах, множество замечательных, стремящихся к максимально достоверному изложению событий историков (к сожалению, в ряде бывших союзных республиках их число сокращается с каждым годом), которые беспристрастно пытаются донести правду о тех страшных событиях прошлого века. Поэтому автор данной работы, ни в коем случае не пытается очернить зарубежную историографию, а показывает, опять же на мой взгляд, ошибочные, а в ряде случаев специально сфабрикованные исследования и общие положения.
Британский историк Н. Дэвис: «В течение четырех лет на Восточном фронте дрались 400 немецких и советских дивизий. Линия фронта тянулась на 1600 километров. А на Западном фронте даже самые интенсивные бои шли между 15-20-ю дивизиями. 88 % всех потерь немецкая армия понесла на Восточном фронте. В июле 43-го именно советские войска сломали волю и способность немецкой армии к массированным атакам по всему фронту. Главенствующая роль советской армии во Второй мировой войне будет настолько очевидна историкам будущего, что они отведут Британии и Америке лишь роль решающей поддержки»[112].
