обще для этих богов совершенно нехарактерном62. Все эти чер-
ты противопоставляют ämsa в предположенном варуничесхом
смысле митраическому bhäga.
Другое различие в общем балансе употреблений ämsa и
bhäga заключается в следующем. Мы видели, что при соверше-
нии культа получает bhäga или находится под покровительст-
вом Бхаги всегда человек (или скот человека и т. д.) и ни-
когда бог. И, напротив, в одном из текстов Ригведы, где ämsa
употреблено как апеллятив, это слово обозначает ту часть
жертвоприношения (или, вернее, те части, поскольку оно стоит
во мн. ч.), которая возвращается к богам, чего никогда не про-
исходит в случае bhäga62,; то же самое в AV 11, 1, 5 — строфа,
сопровождающая жертвоприношение риса64.
Благодаря этим разным аспектам (связь с Индрой, войной
и азартными играми, сражениями или скачками; непредсказуе-
мый и неистовый характер; свойство передаваться богам от лю-
дей) ämsa, это обожествленное понятие, находит свое противо-
поставленное митраическому Бхаге место в «варуническом пла-
не» Верховной Власти.
6*
Если члены пар Арьяман—Дакша, Бхага—Анша по ряду
важных оснований противопоставлены по типу пары Митра—
Варуна, они многими чертами от нее и отличаются.
Вне перечислений они не выступают фиксированными пара-
ми; они не передаются ни с помощью двандва, ни даже в ча-
стых объединениях, так что у них не наблюдается ни таких
взаимных пересечений признаков и действий, какие нередки у
Митры и Варуны, ни передачи обоих аспектов функции то од-
ному, то другому из них. Основа этого различия, конечно, в
искусственности и более позднем происхождении Дакши и Ан-
ши: сначала Арьяман и Бхага не входили в пары, но определя-
лись целиком в плане Митры, без отражения или соответствий
в плане Варуны.
Более того, сами Арьяман и Бхага, несмотря на то что тео-
ретически они равны Митре и Варуне и разделяют с ними цар-
ские титулы, все-таки «младшие верховные правители»: ни тот,
ни другой не имеет чести представлять всю теологию, всю идео-
логию первого уровня. Гимн Бхаге ( ßV 7, 41) —хорошее тому
свидетельство: здесь с энергической монотонностью утвержда-
ется только собственная функция этого бога; как это далеко от
гимнов Варуне, которые, невзирая на границы, возникающие
лишь тогда, когда ему противопоставлен Митра, приписывают
ему действительно универсальную верховную власть; в своей
всеобщности он, конечно, не нуждается в двух бесцветных по-
мощниках, которых ему в конечном счете навязали ученые
