было ли самым простым решением сблизить два слова, почти
совпадающих по значению, но отличающихся по употреблению,
по контексту?
c) Дакша — персонификация апеллятива däksa, который мы
встретили в предыдущей главе в одном из антитетических
определений Митры и Варуны: «Митра — krdtu, Варуна — däksa
»12. Какова бы ни была роль обоих апеллятивов в этой фор-
муле, она заставляет ожидать, что персонифицированный Дак-
ша будет помещен в половину владений Варуны в противопо-
ложность половине Митры; так оно и есть.
Наконец, два соображения — одно статистическое, касаю-
щееся близости разных Адитьев друг к другу или к другим бо-
гам, другое, касающееся их разной устойчивости,— подтвер-
ждают и уточняют высказанное предположение.
3. Арьяман, Бхага и Митра; Дакша, Анша и Варуна
Распределение Адитьев между Митрой и Варуной, как оно
представлено в двухчастном перечислении ßV 2, 22, 1, предпо-
лагает, что между одними и Митрой и между другими и Вару-
ной существуют довольно непринужденные отношения, которые
в плане выражения должны передаваться большей частотой
совместной встречаемости: либо одновременное упоминание, ли-
бо непосредственное соседство в списках божественных персо-
нажей. Таков по крайней мере случай «плана Митры», единст-
венного, который представлен достаточно большим числом при-
меров, оправдывающих статистические сопоставления. Рассмот-
рим последовательно Арьямана и Бхагу.
Близость Арьямана к Митре настолько очевидна, что она
часто вызывает крайние формулировки: «двойник Митры» го-
ворил Д. Дармстетер (1877); Г. Гюнтерт (1923): «Митра, обо-
ротной стороной которого является Арьяман»; JI. фон Шрёдер
(1923): «Он воспринимается всего лишь как имя Высшего су-
щества, одна из его форм, один из его вариантов», и даже
П. Тиме (1938): «Особая форма проявления Митры».
Одно из самых непосредственных доказательств обычно чер-
пается из его имени, в качестве апеллятива обозначающего не-
которую разновидность «друга», близко к тому, что обозначает
miträ. И действительно, если даже идентификация этих двух
богов не вполне законна, все же впечатление стольких интер-
претаторов не лишено основания:
1. Среди семи строф Ригведы, которые, называя Варуну, Митру и
Арьямана, на уровне формальной (грамматической, метрической) струк-
туры сближают Арьямана и Митру и отделяют их от Варуны, две под-
черкивают их разный характер ( iiV 1, 141, 9, вопреки Тиме, 4, 3, 5,
см. ниже); две помещают группу Арьяман и Митра на место, обычно
