гих неверных шагов, было определено ее основное зерно —
трехфункциональность группы богов, обнаруженная одновре-
менно у древних римлян (Юпитер, Марс, Квирин) и у умбров
Игувинских таблиц (Juu-, MartVofiono-). С тех пор мы и
знаем, что теология римлян в самой глубокой древности была
основана на тех представлениях о мире и обществе, которые —
на другом конце индоевропейской экспансиии — вплотную при-
ближались к представлениям ведийских индийцев и иранцев,
обеспечившим в исторической Индии среди прочего разделение
общества ариев на брахманов, кшатриев и вайшьев.
Последующие годы я посвятил анализу вытекавших из это-
го первого открытия следствий — на материале традиций как
древних римлян и ариев крайнего Леванта, так и других ин-
доевропейских народов, в частности германцев и кельтов. Было
обследовано большое количество теологических, ритуальных,
философских приложений этой концепции; каждый шаг давал
целому новое освещение; корректировались первые наброски,
открывались новые проблемы, как частные, так и общие, рож-
дались рабочие гипотезы. Далее это привело к неожиданному
выходу за пределы центральной области: оказалось возможным
вписать сюда и описать еще и другие фрагменты общеиндоев-
ропейской идеологии.
Эти кампании разысканий, происходившие скорее спонтан-
но, чем по плану, продолжались четверть века; итоги и общие
эскизы выливались в курсы, статьи и небольшие книги. На мой
вкус — месить бы еще и еще это тесто, чтобы оно делалось все
насыщеннее и поднималось все выше. Но, помня этрусскую муд-
рость, я не упускал из виду, что приближается мое одиннадца-
тое семилетие — порог, за которым человеку уже не положено
рассчитывать на милость богов. Оно наступило, и вот я принял-
ся за составление упорядоченной и окончательно выверенной
картины того, что, как мне казалось, с наибольшей достовер-
ностью вытекало из моих многочисленных изысканий. К 1963 г.
у меня сложился план трех серий книг.
12 Предисловие
I. Прежде всего нечто вроде курса по трехфункциональной
теологии, иллюстрированной мифами и ритуалами; этот курс
должен был показать, как сравнительный анализ позволяет
прийти к общему доисторическому прототипу, а затем, двигаясь
з обратном направлении, что не является порочным кругом, оп-
ределить эволюции или революции, которые необходимо допу-
:тить, чтобы, исходя из прототипа, истолковать те непосредст-
зенно засвидетельствованные теологические системы, на осно-
зании которых он и был реконструирован. Сохраняя, может
