отождествлять его с самыми разными богами. Если он отож-
дествляется с Митрой и Варуной, то для того, чтобы отразить
два его противопоставленных проявления. Но в силу этой са-
мой своей изменчивости огонь и в одном и том же состоянии
может рассматриваться с разных точек зрения, в оппозиции к
некоторым другим своим состояниям. Отсюда — элемент услов-
ности и некоторая нестабильность в его отождествлениях. Вот
случай из наименее софистических ( RV 5, 3, 1), который Бер-
гень прокомментировал со своей обычной проницательностью и
чувством меры49:
tvam agne varuno jäyase yat
tväm mitro bhavasi yät samiddhah.
О Агни, ты Варуна, когда рождаешься,
Ты становишься Митрой, когда ты зажжен.
«Казалось бы,— говорит Бергень,— что для Агни родиться
и быть зажженным — одно и то же. Однако и даже несмотря
на то что Агни может возгореться на небе, следует согласиться
с тем, что в пассаже, где слова родиться и быть зажженным
противопоставляются, второе должно быть по преимуществу от-
несено к земному Агни, а первое — к тому, чье рождение оку-
тано тайной. Или, если Митра и Варуна не противопоставля-
ются здесь как земной и небесный огонь, они противопоставле-
ны по крайней мере как огонь видимый, явленный и огонь
скрытый».
Этот пример показывает, что в случае огня, как и в ана-
логичных случаях, рассуждение по аналогии может привести к
ненадежным и спорным решениям: можно было бы понять и
так, что рождение огня, т. е. его переход от невидимого к види-
мому, где акцент сделан не на исходной, а на заключительной
стадии, приписывается Митре, а его вспышка, характеризуемая
бурностью, а не сиянием,— Варуне. То же наблюдение верно
и для других оппозиций, описывающих огонь, когда он «сни-
Глава I. Митра—Варуна 53
кает» и гаснет: неистовость и угроза в одном случае, смягче-
ние и умиротворение — в другом могут соответственно связы-
ваться с Варуной и с Митрой, но и обратно: яркая вспышка
и полезность для человека, с одной стороны, и возвращение в
невидимое состояние — с другой, могут указывать сначала на
Митру, а потом на Варуну. Ряд теологов высказались в пользу
второй формулы, см. AitBrähm 3, 4, 5; «В том, что он [ = огонь]
прыгает вверх и вниз, проявляется воплощение Митры и Вару-
ны»50. Другие предпочли первую, см. SB 2, 3, 2, 10 и 12, где
Варуна — огонь, который пылает («чтобы охватить живые су-
щества»), Митра — угасающий огонь. Та же многозначность и
вследствие этого противоречивые решения сохраняются и в от-
ношении другого явления в его максимальном и минимальном
