ный весь целиком к одному создателю и хозяину и тем самым
очищенный от слабостей, традиционный анализ реального ми-
ра выходил из-под опасности и сохранял свой практический
смысл. Посягательств на щепетильность Заратуштры нет, его
фигура не теряет своего величия, а его «рабочие приемы» про-
должают вызывать уважение и восхищение.
Возражение того же рода, хотя и менее лиричное, высказал
А. Баузани в статье, которую здесь нельзя рассмотреть пол-
ностью48. В связи с «working method», который со всем ува-
жением объясняет параллелизм ведийских функциональных бо-
гов и Амеша Спента, он упрекает меня в том, что я приписы-
ваю «чересчур кропотливую работу „кабинетного ученого" (1а-
voro di tavolino) проблематичной фигуре Заратуштры»:
Это освещается следующими разъяснениями Дюмезиля в «Naissance
d'Archanges» (с. 186): «Реформатор намеренно, тщательно и разумно
имитировал вплоть до деталей религию политеизма, дух которой он от-
вергал, но которую ценил как рамки и способ членения и бытовой и
Глава III. Реформы в Иране 111-
сакральной сфер». Очень сомнительно, чтобы древний пророк-реформа-
тор, который решился сущности, дорогие древнему политеизму, рас-
пределить между демонами, мог так ясно ощущать различие между ду-
хом политеизма и его функциональными «рамками», которые, по сути
дела, как говорит сам Дюмезиль, как раз и являются тем самым духом.
А. Баузани, конечно, притворяется непонимающим. Рамки
любой теологии, какова бы она ни была,— это набор различных
элементов или сил, считающихся конституентами видимого ми-
ра; цель теологов-политеистов состоит в том, чтобы распреде-
лить между разными богами, имеющими разные темпераменты
и цели, господство над этими элементами или силами. Дозо-
роастрийская (или домаздеистская) теология 1) развивалась в
соответствии с иерархизованной структурой трех функций (маги-
ко-юридически-религиозная власть; сила; процветание); 2) до-
веряла каждую из этих функций (или разделов) одному или не-
скольким особым и независимым богам. Реформа благодаря
понятиям Амеша Спента привела 1) к сохранению трех функ-
ций; 2) к передаче их уже не самостоятельным персонажам, а
персонифицированным Абстракциям, которые, конечно умыш-
ленно, были оставлены многозначными, являясь то ли орудиями
-единственного Бога, то ли его первыми творениями и ближай-
шими помощниками. Любой реформатор вначале движим ин-
туицией, в свете которой он более или менее быстро определяет,
что ему необходимо отбросить — это он с энтузиазмом и дела-
