Так возможно ли разумно организовать совместное пользование общедоступным ресурсом? Есть такой опыт, утверждает Андрей Бахмин. Ему (вместе с американскими учеными П. Коллоком и К. Смитом) пришла в голову гениальная, на мой взгляд, идея обратиться к трудам социальных антропологов, которые изучали, как организовано использование общедоступного ресурса: источника питьевой воды, луга для пастьбы скота — в племенах, сельских сообществах прошлого, да и в современных местных общинах.
Понятно: каждый пастух заинтересован выпасти как можно больше своих коров на общем пастбище, даже если при этом пострадает все сообщество: все выгоды достанутся ему одному, а вред распределится на всех поровну. Такой соблазн возникает в любой общественноэкономической формации, о чем свидетельствует и опыт истории, и уже имеющийся опыт Интернета.
Американский социальный антрополог Е. Острем изучала, как используются общинные леса и пастбища в Швейцарии и в японских деревнях, ирригационные системы в Испании и на Филиппинах, как ловят рыбу в Канаде и в Шри-Ланке. Всякий раз речь шла об использовании именно общедоступного и «бесплатного» ресурса, истощение которого грозило бы благополучию, а то и существованию целых сообществ, но использовать который без всяких ограничений выгодно каждому члену сообщества. Е. Острем задалась целью определить факторы, способствующие и препятствующие успеху совместной работы в таких условиях. Она изучала сообщества с долгой и успешной историей производства, а также сообщества, которые распались «в процессе распределения работы и ее результатов». Группы, которые сумели самоорганизоваться и управлять собой в совместной деятельности, жили по определенным принципам, а неудачники не соблюдали их.
«Границы того, чем занимается группа, четко определены», — гласит первый принцип.
Может, просто стоит ограничить ее состав? Социологи давно заметили : чем больше группа, тем меньше у ее участников общих интересов. Тем меньше возможность членов группы влиять друг на друга, проще действовать анонимно.
Все это верно, но не имеет никакого отношения к киберпрострвнству. Здесь повеление каждого видно всем — десять этих «всех» или десять тысяч. Так что возмущение тех, кого нарушители сетевого этикета «достали», остановит других. А раз поведение каждого легко отслеживается и опознается, отпадают и те, кто рассчитывал на незаметность, анонимность. Сотрудничество в киберпространстве с ростом числа пользователей не дорожает, а дешевеет — это один из парадоксов компьютерных сетей.
