Упрек Дж. Гэддиса вряд ли справедлив во всей его полноте. И дело не только в том, что, с одной стороны, понимание мировой политики и международных отношений и прогноз их развития, с другой, как заме-тилР. Кохэн, нетождественны. Но еще и в том, что в критической точке, точке «перелома», в которой, по сути, находится мир на рубеже XX—
XXI вв., направление дальнейшего развития оказывается крайне неопределенным: слишком много факторов влияет на этот процесс, и по этой причине он может идти в совершенно противоположных направлениях. Поэтому в переходный период и становятся особенно сложными политические прогнозы.
Следует иметь в виду и еще один момент. Откровенное недоумение и растерянность наблюдались прежде всего у тех политологов и исследователей в области международных отношений, которые жестко ориентировались на государственно-центристскую модель развития и склонны были делать акцент на силовом взаимодействии государств. В эпоху крупных политических потрясений они, как пишут Й. Фергюсон и Р. Мэнсбах, обычно не видят многое: они не поняли в свое время французскую революцию и взрыв национализма, который сопровождал ее; не оценили они значения и русской революции 1917 г.
В 1990-е годы прошли бурные дискуссии относительно теоретического осмысления политического развития мира конца XX столетия. Основная борьба развернулась между теми, кто придерживался представлений об изменении государственно-центристской системы мира, и теми, кто исходил из несущественного, непринципиального характера таких изменений. Это был так называемый «третий великий спор», или дискуссия в теории международных исследований.
Первая дискуссия прошла между идеалистами и реалистами. «Вторая великая дискуссия» состоялась в 1960-х годах между теми, кто использовал традиционные методы анализа международных отношений (традиционалисты), и теми, кто полагал, что их исследование должно быть построено по принципу естественных наук (сциентистская ориентация в международных отношениях, или сциентизм), когда доминируют методы, способные дать точную оценку явлениям (модернизм).
В результате «третьего великого спора» основные параметры, по которым расходятся теоретические подходы, в принципе сохранились. В то же время произошло сближение различных школ и направлений. Р. Ко-хэн и Дж. Най в третьем издании книги «Власть и взаимозависимость» {Power and Interdependence, 2001) особо подчеркивают необходимость соединения усилий сторонников реализма и либерализма.
