§ 10. Логический метод исследования, его значение
Так как в истории, как и в ее литературных отражениях, развитие, в общем и целом идет от более простых к более сложным отношениям, то литературно-историческое развитие политической экономии давало естественную руководящую нить, которой критика могла следовать, так что при этом экономические категории, в общем и целом следовали бы в том же порядке, как и в логическом развитии. Эта форма на первый взгляд имеет преимущество большей ясности, так как прослеживает действительное развитие, на самом же деле такое построение способствовало бы в лучшем случае только большей популярности изложения. Историческое развитие идет часто скачками и зигзагообразно, и его пришлось бы проследить во всех его перипетиях, благодаря чему не только пришлось бы слишком часто уделять место и малоценному материалу, но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей. К тому же нельзя писать историю политической экономии без истории буржуазного общества, а последняя удлинила бы работу до бесконечности, так как в этой области нет никакого мало-мальски обработанного материала. Логический метод исследования являлся, поэтому единственно подходящим. Последний, однако, есть тот же исторический метод, только освобожденный от его исторической формы и от нарушающих стройность изложения исторических случайностей. Логический ход мыслей должен начаться с того, с чего начинает и история, и его дальнейшее развитие будет представлять собой не что иное, как отражение, в абстрактной и теоретически последовательной форме, исторического процесса, исправленное отражение, но исправленное соответственно законам, которым нас учит сама историческая действительность, ибо логический способ исследования дает возможность изучить всякий момент развития в его самой зрелой стадии, в его классической форме».
Ценность и содержание «логического способа исследования» состоит в том, что им охватываются именно стадии развития, законы, а это позволяет глубже проникнуть, понять движение истории. Марксистский историзм вовсе не состоит в отрицании всякой надобности в логической обработке фактов, вовсе не требует растворения логических категорий в истории, он охватывает движение истории, переработанное, исправленное, освобожденное от нарушающих стройность изложения исторических случайностей. Логический метод отображает тот же исторический процесс развития, но отображает в «сокращенной» форме, отражает не с точки зрения единичных процессов «исторических случайностей», а с точки зрения форм движения, с точки зрения закономерности развития, когда каждая экономическая категория соответствует не тому или иному единичному акту обмена или единичному проявлению закона спроса и предложения, а соответствует целой эпохе экономического развития. И последовательность категорий, скажем, в «Капитале» отображает историческую последовательность в том смысле, что в ней повторяется последовательность общественно-экономических формаций. Логически первое в этом и только в этом смысле оказывается исторически первым, но отсюда в то же время следует и «несоответствие», «расхождение» с историей, потому что каждая категория в разъясненном выше смысле не отображает конкретного, случайного течения явлений, отдельных «примеров», быта и пр.
