Так называемая «чисто - логическая обработка» «должна совпадать» с историей человеческой мысли, науки и техники, т.е. с отражением в понятиях природы и истории, как «совпадает индукция и дедукция в «Капитале». Поэтому «то, что есть первое в науке, должно было оказаться исторически первым»,— говорит Гегель, и Ленин добавляет, что это «звучит весьма материалистически». Мы будем строго следовать этому в нашей работе.
«Движение материи resp. и движение истории улавливаемое, усвояемое в своей внутренней связи до той или иной степени широты или глубины, вот что составляет содержание логики. Поэтому, по мнению Ленина, «продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники». Поэтому мы покажем все этапы развития человеческого сознания, мышления, включая развитие человеческого мышления во всей истории философии.
Эти наиболее общие, основные, бросающиеся в глаза особенности марксистской логики ставят перед нами, однако, новую проблему: если для материалиста мышление не тождественно бытию (мышление отражает бытие), то и логическое развитие мысли не может быть тождественно историческому развитию. «Идеальное» - это не непосредственное отражение материального, но, по словам Маркса, переведенное и переработанное в человеческой голове материальное. То же - у Ленина. «Познание, -говорит он, - есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций».
Следовательно, мало сказать, что категории в логике должны быть выведены в том порядке, в каком они даны в историческом развитии познания: в логике отражается история, но она не совпадает с нею. Надо еще выяснить внутреннюю закономерность, способ, форму отображения, закон движения познания от представлений к понятиям, от отвлеченных понятий к законам и т. д., а это есть вопрос о соотношении исторического и логического - об их связи, их переходе, их различии - в методологии диалектического материализма. И это требование читатель сможет проследить в нашем исследовании.
Для всякого очевидно огромное значение правильного решения вопроса о том, как сочетается в диалектике логическая сторона с исторической: именно, от него зависит правильное понимание вопроса о том, с чего «начинать», в какой последовательности «выводить» категории.
Среди попыток дать решение этой проблемы мы встречаемся с двумя ярко выраженными противоположными течениями: это, во-первых, мистическое толкование истории как логического процесса, подчиняющее исторический процесс логическому развитию категории, и, во-вторых, эмпирически-историческое, позитивистическое толкование логики, отрицающее вообще значение за теорией, дедукцией, за логическими категориями и, таким образом, представляющее своего рода «историческую школу» в логике, своего рода растворение логики в истории.
