Итак, логика отображает необходимое движение познания человеком природы, освобожденное от исторических случайностей, последовательность форм мышления, освобожденную от их исторического содержания, существенное, качественное содержание различных этапов развития теоретического мышления, освобожденное от исторического количественного наслоения свойств, присущих всем формам мышления, отображает не естественно-историческое описание функционирования мышления, а закономерность итогов, взаимозависимость результатов истории мысли.
Из сказанного следует, что логика в своих законах, категориях, в переходах и связях их схватывает историю мышления звеньями, кругами. Логическое познание — это познание в виде ряда кругов, с «повторением в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и возвратом, якобы, к старому». Познание человека не идет по прямой линии, а по кривой, «бесконечно приближающейся к ряду кругов, спирали». «Онтогенез» нашего познания, логика, в сокращенной и неполной форме повторяет «филогению» кругов, звеньев, стадий умственной эволюции. Мы и будем всю историю философии систематизировать по «кругам». Очевидно, что именно подобную повторяемость в высшей стадии, в высшем звене известных черт низшей стадии имел в виду Энгельс, сравнивая параллель между логическим развитием и историей развития мысли с параллелизмом между эмбриологией и палеонтологией. Очевидно, что «звеньевое» («спиральное», «ступенчатое») строение теоретического мышления имел в виду Ленин, характеризуя диалектику как живое, многостороннее, при вечно увеличивающемся числе сторон, познание с бездной оттенков, растущее в целое из каждого оттенка. И недаром Ленин в своем «Конспекте» останавливается на следующих словах Гегеля: «Наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого, простое основание, возвращается путем опосредствования конец; при этом круг есть круг из кругов... Отрывки этой цепи суть отдельные науки». Такова и логика, как наука об исторических звеньях развития человеческого познания. Вот почему «в таком понимании логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень важный вопрос». «Логика есть учение о познании, — говорит Ленин,— есть теория познания
На основе развитого понимания соотношения логического и исторического нетрудно наметить общее решение вопроса о последовательности категорий в материалистической диалектике. Если логика «повторяет» лишь отдельные звенья, лишь отдельные ступени развития человеческого познания природы, а не естественно-историческое, заполненное всеми историческими случайностями, умственное развитие человека, то было бы ошибочным начинать «Логику» с конкретной исторической действительности, окружающей человека. Существует опасение, что всякий иной способ расположения категорий ведет к гегелианщине: «Способ развертывания экономических категорий, идущий от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, соответствует историческому процессу возникновения и развития новых качеств и закономерностей. Это коренным образом отличается от системы общеметодологических категорий. Здесь дело идет о наиболее общих закономерностях и качествах мира в целом, и считать, что сначала существует бытие вне сущности и явления, вне качества и количества, вне становления и т. д., и т. п., — значит, хотя и отрицать гегелевское начало «чистого бытия» по форме, но в то же время придерживаться его по существу. Все эти и им подобные категории свойственны материальному миру не на отдельных ступенях его развития, а с «начала» его существования и по сие время. Поэтому развернуть систему такого рода категорий по принципу «от абстрактного к конкретному» нельзя, ибо это означало бы для марксиста, что и мир, выраженный в подобной системе, развивается от простого бытия к бытию наполненному, что вначале он абсолютно бесформенен и только потом приобретает эти формы». И дальше: «Если Гегель начинает свою «Логику», долженствующую отразить самодвижение объективного понятия, с «чистого бытия», так что наполненные, конкретные категории выступают, как заключительное звено анализа, то теория марксистской диалектики должна идти по обратному пути — от «действительности» к «сущности» и «явлению», от «меры» — к «количеству» и «качеству», от «становления» — к «бытию» и «ничто»
