не оставил места прежней философии и утвердил принципы социально-экономического анализа общественных явлений.
Но это критика. А что же было нового? Если охарактеризовать направленность критической теории в целом, то, разумеется, для нее прежде всего характерна критическая рефлексия, но и ее «эмансипационные устремления» очевидны с самого начала. Критическая теория, действительно, во многом основывалась на новых методологических и мировоззренческих посылках.
М.Хоркхаймер разъяснял, что определение «критическая» в названии теории характеризует ее существенное качество как диалектической теории общества, в центре которой находится «критическое, или человеческое, отношение». Этот «человеческий» ориентир мы и должны иметь в вцду, когда речь заходит об основных идеях и традициях школы. У Хоркхаймера он проявился в разработке проблем разума и критического самосознания в условиях, угрожающих свободе и самосохранению человеческой индивидуальности, а также в «поисках совсем иного» («Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen»). Позднее в философской литературе основную его проективную концепцию стали называть обобщенно, по главной проводимой в ней мысли «проектом радикализации критического самосознания индивида». В целом этот проект можно представить в виде некоторых перманентных идей, которые высказывали затем и другие представители школы, обогащая и конкретизируя его.
Основные положения проекта можно охарактеризовать следующим образом. Школа считала себя «гегелевской» и при рассмотрении вопросов познания и критического разума, а также природы познающего субъекта постоянно апеллировала к Г.В.Ф.Гегелю и И.Канту, для которых самопознание было ключом к пониманию всякого знания. Опираясь на это положение, представители школы утверждали, что необходим новый подход к вопросам мировоззрения и самопознания, к диалектике общественных отношений, в котором должны соединиться анализ основополагающих понятий самосознания с критическим анализом общественной ситуации. Согласно проекту критическое самосознание означает, что человек может адекватно эксплицировать как окружающий мир, так и свое положение в этом мире, причем имеется в виду не только практическое окружение, но и средства понятийного анализа, иными словами, «лингвистическая картина» мира. Критическое самосознание предполагает также способность критически проанализировать готовые, сложившиеся формы мышления и поведения своего и окружающих, определенные действия и т. д., то есть, говоря словами Т.Парсонаса, способность осознавать «функциональные императивы». Более того, критическое самосознание должно быть нацелено на то, чтобы понять смысл происходящих изменений, в том числе в общественной сфере, в системе морали, права и т. д., и выработать соответствующие средства регуляции и координации действий. Но иметь правдивое представление о мире — это только одна из задач. М.Хорк-хаймер с самого начала нацеливал свой проект на альтернативу не только существующим теориям, но и социальной реальности как таковой, объявив, что задачей «критической теории» является по мере сил способствовать завершению предыстории человечества и достижению счастья людей
