В условиях сегодняшней ориентации нашего государства на западные образцы общественного устройства, возможно, небесполезно было бы вернуться к этим «критическим теориям», задающим определенный критический масштаб по отношению к этим образцам, и заново проанализировать их, исходя из современных взглядов и общественных потребностей.
Исследователи деятельности Ю. Хабермаса не раз обращали внимание на то, что его проекты близки программным идеям основателя школы в ранний период его работы в Институте социальных исследований, связанный с разработкой основ «критической теории». Поэтому сначала выделим эмансипационные проекты М.Хоркхаймера (1895–1973), которые в 30-ые гг. еще не приняли определенной формы, однако уже из самой критической проблематики и критических контекстов вырисовывалась картина, не оставляющая сомнений в том, что они направлены на поиски выхода из сложившейся ситуации как в обществе, так и в науке и могут быть рассмотрены как культурцентристская исследовательская программа с преимущественным вниманием к проблемам просвещения, образования, мировоззрения, нравственности. Другой аспект проектов М.Хоркхаймера связан с поиском нового субъекта истории, каковым оказывался критически мыслящий индивид или — в других контекстах — группа критически мыслящих интеллектуалов. В сущности, у Хоркхаймера проблема-тизируются не только логически первичная критическая общественная ситуация, но и гипотетические построения, основанные не на реальных предпосылках, а на соображениях на уровне теоретического познания.
В 1968 г. в предисловии к новому переизданию своих работ 30-х годов М.Хоркхаймер указывал на то, что выдвинутая школой «критическая теория» коренным образом отличается от традиционной, прежде всего критической рефлексией по отношению к существующему, в том числе и к имеющимся видам знания. Хоркхаймер подверг критике опирающуюся на логико-математический аппарат рационалистическую методологическую традицию, в том числе в общественных науках и современной философии в целом. Прежде всего имелся в виду позитивизм и его методология, но критика относилась ко всей традиционной науке. Обосновывалась несостоятельность современной науки, ее неспособность осмыслить социальную действительность в ее исторических сдвигах, напряженности, противоречиях, проявляющихся во всех возможных областях и формах. Особенно резко М.Хоркхаймер критиковал социальные теории, в том числе марксизм, на том основании, что они не способны отразить сложную общественную ситуацию и картину мира в целом, которая предстает перед современным человеком. Не отрицая действенности естественнонаучных методов в своей области, М.Хоркхаймер перенес акцент на общественно-историческую природу и социально-культурные аспекты знания, где эти методы неэффективны и, в сущности, бесполезны. В «критической теории» подвергались критике не только заявка научного знания на выражение целостного взгляда на мир и его притязания выступать в качестве всеобщей методологической программы, но и его способность решать многие жизненно важные вопросы, в частности учитывать действие ценностно-практических факторов на направление общественного развития. Все виды социальных и социологических теорий оценивались как апологетические по отношению к нынешнему кризисному положению. Была подвергнута критике и марксистская философия и политэкономия на том основании, что осуществивший революцию в теории познания марксизм с его «учением о фундаментальной исторической роли экономических отношений»
