Понятно, что это, в сущности, вечные проблемы, но неизменное обращение к ним на протяжении веков показало, что хотя они трудно разрешимы, каждое поколение людей решало их в меру своих сил и возможностей, обусловленных социально-культурным уровнем своей эпохи. Разного рода ценностные представления, которые при всем многообразии форм их языкового выражения, в самом общем виде могут быть представлены как идеи, также находили свое осуществление; и все же они вновь возникали как проблемы, требующие своего решения, отвечающего запросам нового времени. В наше время они стоят особенно остро в силу особенностей социальной ситуации, поэтому вначале необходимо обратиться к характеристике, которую дает современной эпохе Ю. Хабермас, выступая как прогрессивный общественный деятель и философ, ратующий за обновление.
Современную ситуацию Ю. Хабермас вслед за многими своими предшественниками оценивает как кризисную, нуждающуюся в радикальных преобразованиях, потому что развитие исторического разума движется не в нужном направлении — просвещения и эмансипации человечества, а предстает как «ложное сознание» и «технократический универсум». В этой своей оценке Ю. Хабермас опирается на основные положения, выдвинутые философами Франкфуртской школы, для дальнейшего развития которых он сам сделал очень много. Критическое отношение к современной действительности отражает не только основную мировоззренческую позицию Ю. Хабермаса, но является и его важнейшим методологическим ориентиром, что постоянно следует иметь в виду при рассмотрении его проектов.
Побудительным мотивом к поиску и созданию проективных концепций не только у Ю. Хабермаса, но и у его предшественников и современников явилось резко отрицательное отношение к состоянию современного общества в целом, нашедшее отражение в «критических теориях общества», широко представленных в западной философии 60–70 гг.>19. Наиболее негативной в них оказалась критика последствий НТР, а также «массовой культуры» и средств массовых коммуникаций, во многом способствовавших тому состоянию общественного сознания и общественного бытия, которое было определено как иррациональное. Само это понятие стало употребляться в более узком смысле по сравнению с классической философией и выступать в качестве противопоставления рационализму Новому времени на том основании, что усилилось его негативное значение как чего-то негуманного, находящегося за пределами человеческого разума и понимания.
