Стихийность товарной капиталистической экономики обусловливает периодические кризисы, увеличение безработицы на одной стороне и недоиспользование производственных мощностей —на другой. Таким образом, отрыв рабочей силы от средств производства наносит систематический ущерб и воспроизводству работников, и всему общественному капиталу.
Ухудшение положения работников стимулирует их борьбу за свои интересы, которая принимает и такие формы, как забастовки, которые приводят к потерям выпуска продукции, замедляя расширенное воспроизводство капитала. По подсчетам А. М. Кацва, только за 2001— 2005 гг. прошло 8900 забастовок [139]. Каждая забастовка увеличивает стихийность экономических процессов, что, в свою очередь, усугубляет масштабы потерь.
Воспроизводство общественного капитала, стихийно разворачивая спираль кризисного развития, порождает потребность в регулировании движения капитала, а значит, и необходимость регулирования процесса разрешения противоречия воспроизводства работника.
Капитал, стремящийся к своему безграничному увеличению, неизбежно порождает более крупный капитал, вплоть до монополий. Чем масштабнее капитал, чем большая скорость увеличения им развита, тем большие индивидуальные и общественные потери наносят кризисы относительного перепроизводства, вызванные этим движением.
Развитие общественного капитала достигло таких масштабов, что издержки перепроизводства становятся неприемлемыми для самого общественного капитала. Примером этого послужил кризис мировой экономики конца 1920-1930-х гг.
Экономические потери, произошедшие в результате мирового кризиса, опасные сами по себе, вызвали такие социальные издержки, реакция на которые несла угрозу не только воспроизводству общественного капитала, но и самому его существованию.
Капитал, персонифицированный в государстве, изыскал два основных пути самосохранения и воспроизводства.
В Германии, ослабленной поражением в Первой мировой войне и огромными контрибуциями, кризис протекал в катастрофической форме. Необходимость регулирования деятельности монополий воплотилась в создании системы государственно-монополистического капитализма милитаристского типа, в котором работники принуждались к труду не только экономическими методами, но и посредством насилия и массовых репрессий.
В США, Великобритании, Франции и ряде других стран капитал избрал иной вариант — вполне в соответствии с системой товарных отношений интенсифицировал формирование договорных отношений уже не только с отдельными работниками, а с их профессиональными союзами.
