Есть вопросы, которые нельзя решить ни с помощью микроскопа, ни путем референдума. К ним относится и проблема этики. Под этикой понимают научное исследование основ морали. Стоит исследовать, каков смысл того, что одни качества или действия называют «хорошими», а другие «дурными», показать, что общего для хороших действий и что отличает их от дурных.
Моралью называют сумму оценок, заповедей и запретов, которые находят свое отражение в нравственном сознании людей, в языке, искусстве, науке, нраве, политике, короче, во всех явлениях культуры. Моральные воззрения разнятся в разные времена, у разных народов, сословий, профессий и прочих общественных групп. Не будет преувеличением сказать, что у читателей разных газет разные нравственные воззрения. Таким образом, есть много разновидностей морали, из которых каждая, разумеется, считает себя единственно оправданной и должна так считать ради самосохранения. Каждая мораль должна поэтому стремиться стать этикой, которая, если она может быть наукой, может быть только одна.
Я нс буду говорить о формальных проблемах этики, а се содержание это вопрос о нравственных целях, как показал Гартман. Но еще Кант говорил: «Цель - это то, что служит воле объективной причиной для ее самоопределения». Так что и учение Канта об автономии нравственности нельзя обратить против принципа цели. По Гартману, цель делает средства нравственными. Вез определения взаимосвязи между целью и средствами вообще невозможна нравственная оценка, и даже изречение «цель оправдывает средства», само но себе, нельзя нив чем упрекнуть, так как предполагается, что нравственная цель, но сути своей, может быть достигнута только нравственными средствами. Злоупотребление этим учением не ставит под сомнение его теоретическую правильность. Но все цели, как правило, являются лишь средствами для достижения других целей и т. д., вплоть до высшей цели, безусловной в отличие от прочих, условных. В этике не может быть несколько безусловных целей, ибо, если они будут противоречить друг другу, станет невозможным принятие этических решений. Даже компромисс между двумя целями невозможен без высшего принципа... Конечная цель - главная проблема этики.
Поскольку целесообразность живых существ выражается во внешнем опыте, можно думать, что она возникла в результате естественного отбора в борьбе за существование. Из этого учения Дарвина следует, что органическая целесообразность направлена только на сохранение породы (расы). Долго могут существовать лишь такие живые существа, формы которых способствуют сохранению их породы. Отдельные особи ориентированы на самосохранение лишь в той мере, в какой это способствует сохранению их породы. Самосохранение - наиболее частое средство сохранения породы... Кроме органов и инстинктов, которые служат самосохранению, у всех живых существ есть и такие, которые служат только сохранению породы, например, органы и инстинкты размножения и заботы о потомстве. Так что неправильно разделять инстинкты самосохранения и сохранения породы. Инстинкты самосохранения это одновременно также инстинкты сохранения породы. Только в сохранении породы механизм природы может совпадать с целесообразностью организмов, к которым относится и человек. Никакая иная целесообразность не может быть понята только из принципа естественного отбора без вмешательства сверхъестественных сил.
