''.,'••-.-45
Потрясающая слепота интеллигенции западных стран является одной из самых больших загадок в истории идей XX века. В то время как Сталин уничтожал и отправлял в ссылку тысячи невинных людей, самые блестящие умы Западной Европы благославляли советский режим за его достижения в реализации прав человека. Свидетельства очевидцев злодеяний Сталина воспринимались только как ложь и предательство. Идеология не допускала никакой критики: она низвела критику на уровень преступления. В конце концов возникла непостижимая ситуация: во Франции, стране комфорта и свобод, почти вся интеллигенция, а вслед за ней и вся общественность с улыбкой извиняли режим, который был виновен в многочисленных актах геноцида и который довёл до отчаяния целый народ.
С самого начала было многое известно. Газета Юманитесообщила в 1917 году о важном событии, имевшем место через три дня после захвата власти Лениным: отмене свободы печати. Эта же газета рассказывала об аресте руководства либеральной Конституционно- демократической (кадетской) партии, затем о создании ВЧК, а в январе 1918 года - о разгоне Учредительного собрания, избранного в результате первых свободных выборов в истории России, в котором большевики оказались в меньшинстве. Комментарии отражают глубокое беспокойство. В течение первого послереволюционного года очевидцы, приезжавшие из Москвы, говорили о диктатуре Советов, о насилии, о неуважении, проявляемом властями к народу и об экономическом банкротстве. Это были свидетельства серьёзных людей: известных журналистов, дипломатов, убеждённых марксистов. Все они были потрясены увиденным в России. Таким образом, имелась необходимая информация, чтобы дать объективную оценку советскому режиму. Но этого никогда не было сделано. С тех пор, в течение пятидесяти лет, делалось всё возможное, чтобы скрыть события и факты, а также чтобы оправдать то, что скрыть невозможно, используя для этого самые изощрённые аргументы. В первые годы многие надеялись, что террор представляет собой лишь незначительный эпизод в истории социалистического государства, хотя по описаниям очевидцев советские политики были похожи скорее на бандитов, чем на прозорливых теоретиков. Затем, когда стало ясно, что деспотизм - это всерьёз и надолго, были пущены в ход различные аргументы:
цель оправдывает средства: в ходе строительства социализ
ма, т.е. никогда не существовавшего совершенного общества, впол
не допустимы отдельные преступления. К тому же, прежде чем га
