Предоставляя украинского национализма рис агрессивности, воли к власти, элитизма, “творческого” насилия и т. п., Донцов уже после издания своей книги “Национализм” уточнял: “Национализм - это бунт против личного и кружковой эгоизмов. Бунт против идеологии, проставляет интересы консумента над продуцентом, интересы единицы над целом, класса над нацией, интересы рабочих синдикатов, объединяющих два или три миллиона, над ИНТЕРеСом сорока или пятидесяти миллионной нации, даже над интересами государства. Национализм - это бунт против идеологии затомизування и распыление общественности; бунт во имя старых и вечных истин - труда, дисциплины, культа предков, собственной крови и собственной земли, церкви, бунт во имя организации против основы дезорганизации. Как таковой, националичний движение выражает, дело естественное, много общих черт - в Финландии и на Украине, в Бельгии и в Италии, в Венгрии и в Германии, в Испании, во Франции, в Австрии.:. Но это не является движение интернационалистический. Напротив, его целью является скрепить нацию против всяких интернационалистических галапасницьких идей (социалистических или просто империалистических в равной степени) “. [10] Здесь Донцов трактовал национализм (конечно же, украинский), как видим, в совершенно фашистском понимании.
Биограф Донцова М. Сосновский в книге “Дмитрий Донцов: политический портрет” не случайно отмечает: “Современные исследователи фашистского феномена 20 - 30-х однозгидно подчеркивают характеристические приметы фашистской идеологии, которые в основном совпадают с принципами” действующего национализма “Донцова: антиматериализм, авторитаризм , этатизм, интегрализм, скрайним етноцентритизм, агрессивность во внешней политике, расизм, романтический антиинтеллектуализм, принцип, что цель оправдывает средства. Эти исследования тоже указывают на сходства между фашистскими движениями, когда речь идет о государственных учреждения или о внутренней политике любого фашистского авторитарного движения:сновидном демократия, разгром добровольных общественных и политических групп, обществ, партий и замена их “корпоративной” организацией, пблицийний режим, экономический прагматизм (экономия подчинена политическим целям), лидерские стистема с “дуче”, “фюрером”, “вождем”, “проводником “, однопартийная система и запрет действия других политических партий вне фашистской”. [11] Сосновский, как видим, полностью согласен с тем, в чем обвиняют Донцова противники того же Донцова.
