3. В конце беседы с Локшиным-младшим ему был задан вопрос: «Не боитесь ли вы витка клеветы теперь уже в ваш адрес?»
Что это за домыслы о том, что какой-то «влиятельный сотрудник органов» разработал план возвращения запретных имён? И на этой благородной волне кагэбэшник просит во всех ГУЛАГах цитировать стихи Цветаевой и Пастернака от Магадана до внутренних тюрем Москвы? Он же решил создавать музей Цветаевой и другие музеи. Это никакая не Лыткина создала музей!
Не бред ли это сивой кобылы?! В конце 80-х и начале 90-х годов уже были другие времена, и материалы не столь далёкого от нас времени вполне доступны, живы свидетели.
Я бы рекомендовал прочитать А.А. материалы по созданию музея Цветаевой, чтобы навсегда избавиться от идеи деятельного участия КГБ в этом начинании.
4. Логика А.А. не только не «диалектична» или «полифонична», она прямо-таки абсолютно лобовая, «железобетонная»: если НКВД предоставил осуждённой по 58-й статье комнату, а не жизнь в бараке, то, конечно, это была заслуга некоего стукача. Насколько я знаю, Прохоровой никакой отдельной комнаты не предоставляли. А как с «обличением» других «преступников»?
Например, А.Ф. Лосев. Он вначале побыл на лесоповале, а… потом? Жил в отдельной комнате, в которой приводил в порядок тысячи личных дел. Так что? Он был стукач? А что с Солженицыным? Явный враг! Тем более что в Музее Цветаевой по его возвращению в Россию Надя выделила комнату для фонда писателя. Учтём также, что Надежда Ивановна долгие годы поддерживала дружеские отношения с Прохоровой. Она тогда всё это время, продолжая общаться, скрывала от неё своё доносительство, включая периоды после ХХ съезда и разоблачения культа Сталина, а также годы перестройки и гласности?
А Г.Г. Нейгауз? А тысячи других политзаключённых, вернувшихся из ссылки?
С нахрапа или только опираясь на страстное желание обвинить кого-то в преступлении, собьётесь на клевету!
А.С. Вольпина обсуждать не будем. Он редко приходил к нам на Борисоглебский. И всегда пьяный. Читал свои талантливые стихи и переводы… Пьяный может наговорить что угодно 5 .
5. «Я не человек, а труп». Здесь А.А. выступает как начинающий психолог: если Лыткина говорит, что «она труп»… то это явное доказательство её переживаний и угрызений совести! И страшно, видимо, что так просто поймал преступника…
Но ведь в суд, даже Гаагский, нельзя подавать в качестве заявления все эти домыслы – свои мнения и мнения ваших родителей, не желая даже поверхностно изучить материал, да и биографию тоже.
