– Правительство, – говорил Столыпин, – желает видеть крестьянина богатым, достаточным, а где достаток – там и просвещение, там и настоящая свобода. Для этого надо освободить крестьянина от кабалы отживающего общинного строя, дать ему власть над землей. Отсутствие своей земли подрывает уважение к чужой собственности.
Взявшись за реформу, Столыпин нажил себе множество врагов.
Левые видели в Столыпинской реформе угрозу развитию революционного движения среди крестьянства. Превращение крестьян в собственников укрепит государственный строй и ослабит шансы революции… Эсеры выступили против разрушения крестьянской общины, считая ее базой будущего социалистического общества.
Главу правительства атаковали и справа, хотя считалось, что русские националисты его поддерживают.
«Против аграрного проекта Столыпина высказался Союз русского народа, – рассказывал генерал Герасимов, начальник Петербургского охранного отделения. – В крестьянской общине видели один из самых надежных устоев самодержавного строя. Деятели Союза русского народа указывали государю, что популярность Столыпина растет в ущерб популярности самого государя».
Реформа решила проблему лишних рук в деревне. В общине каждому приходилось отрезать полоску земли, наделы становились все меньше и меньше и никого не могли прокормить. После реформы часть крестьян – без ущерба для сельского хозяйства – переходила в промышленность, нуждавшуюся в рабочей силе. Другая оставалась на земле, но хозяйствовала более рационально, с выгодой для себя и страны.
После убийства Столыпина аграрная реформа продолжалась. Заявления о выходе из общины к 1915 году подали более 6 миллионов крестьянских дворов. Не хватало землемеров, чтобы все оформить! Реформу остановила мировая война. А перечеркнул все успешные начинания Столыпина семнадцатый год, революция.
Модернизационный проект Столыпина доказывает: все долгосрочные цели развития могли быть достигнуты на путях развития стабильной рыночной экономики. Если даже очень осторожно экстраполировать показатели дореволюционного экономического роста в гипотетическое будущее, то очевидно, что Россию отделяло всего лишь несколько десятилетий от формирования процветающей во всех отношениях экономики.
За сто лет после Столыпина не нашлось в России второго столь же дальновидного, умелого и успешного реформатора.
Если бы Столыпинскую реформу довели до конца, революции бы не случилось. Набирающие силу фермеры не стали бы разорять успешные хозяйства и грабить преуспевших соседей. Но преобразовать деревню не успели. Большинство крестьян так и остались противниками частной собственности. Ненавидели тех, кто разбогател в результате Столыпинских реформ. Кроме тех, кто купил землю и дорожил ею.
