Читаю «Социализм» Мизеса. Очень сильная книга, которая разрушает старую веру в учение коммунизма и примат бытия над сознанием. Но я думаю, что они в единстве и равенстве. Это значит, что одно не бывает без другого. Мысль – Бытие. Бытие – Мысль. Это скептицизм или рационализм?
Идея Мизеса состоит в том, что социализм не в состоянии рассчитывать меру труда и меру воздаяния за этот труд. Это может делать только рынок. Хотя он создает и неравенство, как закономерный результат.
Второй аргумент Мизеса – капиталистический способ производства по характеру более производительный, чем социалистический. Он позволяет сделать уровень жизни даже безработных более высоким, чем у работающих при социализме. Что ж, в этих аргументах есть своя доля правды.
Его книга отличается холодным анализом двух систем, чем она и интересна. Можно сделать вывод, что любое из этих общественных устройств, противоположных по существу, имеет свои плюсы и минусы. Трудно подвести общий итог в чью-то пользу, сравнивая их по гамбургскому счету. Мы, жившие при том и другом укладе жизни, можем так сказать.
Каждая из этих систем предъявляет свои требования людям, к их чертам личности. Честность и порядочность или ловкость и изворотливость. Вера в принципы или полное отсутствие их. Отбор, который проводит время среди людей, очень жесткий. И многие не справились с ним. Люди в разных поколениях одной семьи имеют те же человеческие характеристики. Однако они попадают в разные обстоятельства. Отсюда герои и трусы, миллиардер и нищий. Поэтому не следует удивляться, когда делегат высших форумов КПСС оказался в бомжах. Не он виноват в этом. Это время так распорядилось: вознести его и бросить вниз.
К. Маркс считал, что для диалектики «нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежно го падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса воз никновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему». Разве мог такой человек считать, что коммунизм навсегда и навечно? Если он диалектик, конечно, нет. Ведь читали же эти мысли советские лидеры, и что? Видели только то, что хотели видеть. И слышали только то, что хотели слышать. Это был искусственный отбор, который свойствен человеку. Как те три обезьянки (ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу) на статуэтке, которую я купил на рынке. Этот принцип и сегодня живуч для тех, кто так относится к противоречиям учения и жизни. Они страдают косоглазием.
