«Мастер и Маргарита» сквозь призму оккультизма [Ч. 2] | страница 46

Штраус поясняет своё высказывание о Канте следующим образом:

В следующем же абзаце Штраус отмечает:

Кант опроверг все доказательства бытия Божьего, как они, по примеру прежних

философов и теологов, были формулированы еще в системе Лейбница и Вольфа, и

пристроил свою собственную систему, не прибегая к понятию Божества (я имею в виду

его позднейшую систему, покоящуюся на критике чистого разума; его космогонический

трактат сюда не относится). Однако ему тяжело было отказаться от привитого ему

воспитанием понятия о Боге, и он отводит ему по крайности второстепенную роль в

свободном месте своей системы.

Штраус как бы комментирует и поясняет выше приведенную мысль о дворницкой.

Другими словами Штраус ни в коем случае не насмехается над моральным

доказательством Кантом, а просто констатирует факт понимания Кантом Бога, пусть и в

чрезмерно эмоциональной манере.

Это только моё, субъективное мнение, вы же можете думать иначе

Просматривая свои записи, нашел еще кое-что интересное.

Кант И. вынес на суд разума все, известные на тот период, доказательства Бытия Бога и

показал, что в их основе лежат логические ошибки (см. критика чистого разума) т.е. Кант

не пытался доказать отсутствие Бога, как такового, просто он выяснил, что в сфере

разума невозможно ни одно доказательство Бытия Бога.

Шестое доказательство Канта, это, видимо, его четвертая антиномия (противоречия

законов): «есть некая необходимая сущность <у Канта это Бог>, и «ничего необходимого

нет», т.е. «в мире природы Бога обнаружить нельзя».

Только в мире свободы, вещей самих по себе, Кант полагает Его присутствие (Критика

чистого разума).

Эта антиномическая пара звучит так:

А. Тезис: «В ряду мировых причин есть некая необходимая сущность».

Б. Антитезис: «в этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно».

(См. Гулыга А.В. Кант. ЖЗЛ. Серия биографий. Вып. 7 (570), М., "Молодая гвардия", 1977).

Кант не первый, кто доказал несостоятельность разума при доказывании Бытия Бога.

Еще Мишель Монтень логически доказал, что рационального, естественного обоснования

религии нет и быть не может. Вне веры, вне сверх естественных оснований теология

оказывается несостоятельной и невозможной, а вера и разум обнаруживают полную

несовместимость.

Свое доказательство неспособности разума подтвердить положения веры, Монтень

строил на основе принципов скептической философии, доказывая ограниченность

человеческого разума вообще.

Раз разум непригоден в качестве орудия познания Бога, то насколько этот разум