«Мастер и Маргарита» сквозь призму оккультизма [Ч. 2] | страница 39

не может быть никакой рациональной теологии”».

Возможно лишь Гёте правильно понял Канта:

«Когда я стремился, — пишет Гёте, — если и не проникнуть в учение Канта, то хотя бы по

возможности использовать его, мне порой казалось, что этот замечательный муж

действовал с плутовской иронией, когда он то, как будто старался самым тесным образом

ограничить познавательную способность, то как бы намекал на выход за пределы тех

границ, которые он сам провел» (См. Свасьян К.А. Философское мировоззрение Гете.

http://coolreferat.com/,_.._=22)

Но вернемся к Булгакову, итак, на все доводы Воланда о доказательствах Канта, Берлиоз

говорит:

«Увы! Ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в

архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования

Бога быть не может.

(Хочу заметить, что так же невозможно доказать и отсутствие Бога. См., напрмер, у

Зеркалова … запрет на логические доказательства идеи одновременно означает запрет

на ее логическое опровержение! Опровергать можно только то, что хотя бы в принципе

доказуемо… О Зеркалове подробнее ниже)

Воланд настаивает:

«Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому

поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в

насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!»

На что Берлиоз замечает:

«Доказательство Канта также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские

рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто

смеялся над этими доказательствами».

Николай Богданов в своем труде «ПЯТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ» МИХАИЛА БУЛГАКОВА»

комментирует данный диалог так:

«Что и говорить, поединок двух «интеллектуалов» выглядит весьма впечатляюще.

Особенно для современного читателя. Но… Откроем IV том (книга VII)

Энциклопедического словаря Брокгауза-Эфрона на стр. 208, где в емкой, но все же очень

краткой статье «Бог», написанной профессором богословия П.П. Васильевым, нас

ожидают следующие, как бы уже знакомые строки: «Так как Кантово доказательство

утверждает бытие личного Бога, то против него восстают все пантеисты: Фихте, Шеллинг

и Гегель порицают его довольно резко, и Шиллер говорит, что Кант проповедует

нравственность, пригодную только для рабов. Штраус насмешливо замечает, что Кант к

своей системе, по духу противной теизму, пристроил комнатку, где бы поместить Бога»

[Энциклопедический словарь. Под ред. И.Е. Андреева. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.