Действительно, если, обозревая доступную нам малую часть материального мира, мы делаем глобальные обобщения и приходим к выводу, что все материальное изменчиво и преходяще, то сосредоточив внимание на своем «я», сознавая его постоянство и самодвижение, мы с тем же основанием и с той же уверенностью должны заключить, что оно не подчиняется законам тления и разрушения.
VII
Предложенное ранее понимание воли нуждается в комментарии. В контексте приведенных выше рассуждений «воля» — весьма условный термин (но не более, чем «цвет» или «аромат» элементарной частицы). Тем не менее она достаточно адекватно обозначает видимую интенциональность движения материи, проявляющуюся в структурированности внешнего мира.
Неслучайность, «умышленность» этого движения наиболее явно выражена в живой материи. Впрочем, доминирующая в научных кругах теория и там усматривает лишь действие механизма случайности. Удобство такой концепции очевидно: не нужно дальше ничего объяснять, случайные процессы слишком сложны для нашего понимания, мы не знаем и, более того, не можем знать, как и почему они происходят; а если подобрать к этому специальный научный термин (например, флуктуация), то у благодарного слушателя или читателя возникает обманчивое впечатление, что объяснение найдено.
Однако, концепция случайности предполагает равную вероятность выбора различных путей развития, но на деле мы видим, что там, где должен был бы происходить слепой перебор возможных вариантов, вместо этого наблюдается целенаправленное достижение некоего оптимального состояния. Если спросить у биолога, где же все эти многочисленные «ошибки» природы — в частности, результаты неудачных мутаций, — то мы можем услышать в ответ, что палеонтология еще слишком молода, а вероятность нахождения сохранных останков существовавших биологических видов слишком мала и т. д. (тем не менее все найденное удивительным образом представляет собой фрагменты вполне совершенных и довольно немногочисленных живых форм, т. е. тут теория вероятностей почему-то не работает). Если же спросить, откуда тогда уверенность в правоте нынешней эволюционной концепции, то последует ответ, что она опирается на достижения такой солидной науки, как палеонтология, которой накоплен огромный и, бесспорно, убедительный фактический материал.
А еще существуют «детские» вопросы, которые обычно остаются без ответа: почему у лошади нет рогов, а у оленя есть (видимо, чтобы этому лесному жителю было сподручнее запутываться в ветвях деревьев и становиться добычей хищников), зачем павлину такой хвост (по мнению биологов, это делает его более привлекательным для самок; т. е. мало того что среди предков павлина вдруг стали массово появляться самцы со все более длинными и цветастыми хвостами, но еще одновременно и самки столь же внезапно и массово развили эстетический вкус и стали предпочитать обычным самцам невиданное «чудо в перьях») и т. д.
