Листья древа жизни | страница 70

Эти споры до сегодняшнего дня, не дают современным «хазарским» Иафетам определиться в поисках истины и достойно войти в шатры Сима. Книги всегда писались и составлялись людьми. И любопытно заметить, что для самих Писаний проблемы авторства книг не существует. В Библии мы десятки раз читаем, вот – книга Моисея, книга Самуила, книга Навина, Руфь, Даниила и так далее. Но «современный» человек устроил из этого проблему вселенского масштаба. Основные споры, как правило идут вокруг канонических книг, как будто только в них присутствует «как слово Божие». Но мы так же знаем, что возле каждого канона существуют определенные проблемы их канонизации, что именно канон определяет эти книги как слово Божие. Очевидно, нет смысла спорить о том, но есть смысл определиться, что определяет «богодухновенность» Писаний. Апостол Павел сказал, что «все Писание богодухновенно и полезно для научения». Это было сказано и о тех книгах, которые он носил в кожаной сумке, и до составления Библейского канона. Или, Иисус, осуждая фарисеев, часто говорил – «как читаете, неужели не читали», или «устраняете слово Божие преданием вашим, которое вы установили». Все эти фразы отсылают нас к Торе и Ветхому завету, которые определяли как слово Божие.

Почему, когда уже давно сказано, что от духа Божия будет излито на всякую плоть, но плоть продолжает ругаться и отвергать многие древние Писания, помеченные «пишущим словом Бога». Существует притча, где древние писатели священных книг часто искали «пишущее слово Бога». Они находили это Слово, записывали его, но люди заворачивали в эти листки пирожки. О таком отношении к слову, замечательную притчу о «неповороченных» хлебах высказал пророк Осия – где люди пекут «хлебцы» своего слова, которые с одной стороны подгорели (в спорах), а с другой остаются сырыми (в знаниях). Так, вот одни искатели Слова «смотрели назад», находили Его в старых источниках и канонизировали Его. А другие, вглядываясь в будущее, обновляли старые источники и составляли новые. Так происходит и в наши дни – одни только цитируют источники и думают, что этим сохраняют Слово в истине. Другие, в познании разгадывая и расширяя слово притч, попадали под осуждение первых.

Мы привыкли (нас приучили) определять «богодухновенность» от буквы канонического слова, но не привили навыка определять богодухновенность не от буквы, но от духа слова. Но спросим себя, где и в каких словах больше духа? Там, где евангелисты от канона рассуждают о «свиньях, псах и блевотине» или там (вне канона), где ученики свидетельствуют Учителя, как Сына Божия? Или, когда канонический евангелист, не видевший Иисуса, говорит «то рассудилось и мне, при тщательном исследовании всего» написать о Христе. И в этом рассуждении, в полнейшем противоречии с учением Иисуса «умертвляет» Ананию и Сапфиру. А другой евангелист (Филипп), прямой ученик Иисуса, но не вошедший в канон, всеми силами слова пытается соединить мужчину и женщину по сути библейского учения. Так, где больше духа истины? Почему «рассуждающий» евангелист стал больше того, кто был рядом с Иисусом написал и сказал – «это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Фома, и тот кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти». Почему современный канон Слова, в жесточайших спорах установленный людьми, продолжает отлучать современных людей от серьезных источников Слова Божия? И тогда вспоминаются слова Иисуса, что его учениками являются те, кто слушает именно Его слова. А кто слушает пророка и праведника во имя его, получит их награду, а не Христа.