* * *
Помните известный анекдот о том, что американец может ругать президента у ограды Белого дома, а советский человек вроде как ничем не хуже: тоже может ругать у стен Кремля президента – конечно, американского? Власти США хвалятся тем, что их неправительственные организации (НПО) критикуют правительство. Вот недавно на одном мероприятии ОБСЕ бывший военный капеллан вовсю обличал Америку за жестокости следователей и охраны в Гуантанамо. Так сидевший в зале вашингтонский дипломат лишь слегка его пожурил, а потом подошел и долго жал руку. Игра? Не обязательно. Скорее демонстрация силы и самоуверенности.
Нашим НПО тоже не надо мешать критиковать власти. Впрочем, никак нельзя примиряться с тем, что иные «правозащитники» буквально ненавидят Россию и ее народ, говоря, например, об «извечном российском империализме» или о «вековом рабстве и отсталости русских». Американские НПО, даже критически настроенные, такого себе не позволяют. Их участники никуда из Америки эмигрировать не собираются и иностранных финансов не ищут. Они все-таки заботятся о своей стране и ее народе, и потому народ их принимает. Более того, члены этих НПО прекрасно знают: достаточно оскорбить большинство населения своей страны – и никто не даст денег, не подаст руки, не позовет на телевидение. Никаких лагерей и тюрем не понадобится. Тебе воздаст по заслугам само общество.
* * *
Становится ли в мире «больше демократии»? Многие люди на Западе искренне считают, что да. В этом их убеждают политики, СМИ, общественные лидеры. Но давайте посмотрим: может ли человек, не разделяющий взгляды мейнстрима, пробиться на телевидение? Например, сторонник шариата или левый деятель, призывающий к радикальной перестройке экономики? Практически нет. Более того: прямое народное волеизъявление, которое, по идее, должно бы считаться вершиной демократии, сегодня из политической практики почти исключено. Проголосовали французы и голландцы против общеевропейской конституции – и пришедший ей на смену Лиссабонский договор уже принимали парламенты. Хотя, по идее, власти и бюрократы просто обязаны были решительно изменить свои планы и вынести их на новый референдум. И если уж действительно Запад хочет развивать демократию и учить ей всех остальных, ему нужно честно ответить на вопрос: готов ли он на деле обеспечивать народовластие у себя дома, давая людям сказать свое слово в таких ситуациях, где ни партии, ни СМИ, ни прочий истеблишмент не могут гарантировать собственного влияния.
