Секретность, несомненно, мешает выяснять проблемы термоядерной истории, которые имеются по обе стороны былого "железного занавеса". В США это — проблема соавторства Теллера и Улама в "механизме Теллера-Улама", изобретенного в 1951 году и испытанного в 1952-м. В России же имеется проблема независимости соответствующего аналога — так называемой "Третьей идеи", выдвинутой в 1954 году и испытанной в 1955-м. А если эта независимость доказана, то возникает еще и проблема соавторства, о котором Сахаров, как мы увидим, высказался озадачивающе неопределенно.
Однако в данном случае секретность не только создает проблемы, но и дает редкую возможность для истории науки. Именно сверхсекретность обеспечила две почти изолированные — параллельные — истории, пригодные для сопоставления и "взаимного контроля". Сопоставлять и сравнивать стало возможно уже после смерти Сахарова, когда крушение советской системы секретности раскрыло изрядное количество документальных фактов, касающихся истории водородной бомбы. Открылись и рты советских ядерных ветеранов — появилась "устная история", помогающая понимать архивные документы.
Совместное рассмотрение соответствующих исторических событий в США и СССР проливает взаимный свет на указанные проблемы.
В истории американской водородной бомбы поворотные события произошли в 1950-1951 годах. Сначала расчеты математика Улама указали на практическую неосуществимость тогдашнего проекта водородной бомбы (названного Classical Super). А осуществимый проект, согласно господствующей версии, начался с принципиально новой идеи, которую выдвинул Удам (в начале 1951 года) и которую Теллер развил в конструкции, известной ныне под именем Теллера-Улама. При этом Уламу приписывают как минимум половину заслуг. У этой версии, однако, есть проблемы.
Во-первых, с ней не соглашался Теллер. Когда его далеко не в первый раз спросили с журналистской вежливостью, действительно ли на его долю приходится 51 % заслуг, а на долю Улама — 49, Теллер едко ответил, что претендует на 101 %, оставляя Уламу "минус один". Это несогласие, однако, мало беспокоит тех, кто все свидетельства Теллера считают подорванными ею свидетельством против Оппенгеймера в 1954 году. Их позицию суммирует ехидная фраза: "Теллер, быть может, и отец водородной бомбы, но Улам несомненно спал с ее матерью".
Гораздо более серьезную проблему для господствующей версии представляет мнение Ханса Бете. Его информированность, научное положение и моральные устои никто не ставит под сомнение. Он был главным теоретиком Лос-Аламоса, Нобелевскую премию получил за термоядерную физику, и кроме того, можно сказать, был первым историком американской водородной бомбы, поскольку еще в мае 1952 года написал "Записку об истории термоядерной программы" (впоследствии частично рассекреченную). По его тогдашнему мнению, именно Теллер открыл "совершенно новый подход к термоядерным реакциям", это открытие было "делом вдохновения и, следовательно, непредсказуемым", "в большой степени случайным". И свое мнение Бете повторил не раз. Так, в 1954 году, на слушаниях по делу Оппенгеймера (которого он, следует заметить, активно защищал), Бете сказал о "гениальном прозрении" Теллера в изобретении водородной бомбы. В статье 1968 года напомнил, что "решающее изобретение сделал в 1951 году Теллер". А в 1988 году суммировал: "На каждой стадии программы водородной бомбы Теллер вносил идей больше, чем кто либо другой, и этот факт никогда не следует затемнять".
