Знание-сила, 2006 № 05 (947) | страница 31



Иначе — с Теллером. Ему рта не затыкали, — свободу слова обеспечивала конституция, и его взгляды, в сущности, не менялись. Ограничения секретности, естественные в области стратегического оружия, действовали в равной мере и для защитников Теллера, и для его обвинителей. Однако если говорить об американской интеллигенции, пишущей статьи и книги, считанные голоса защиты практически полностью заглушаются осуждениями.

Публичную репутацию Теллера губят два обвинения, — и оба связаны с водородной бомбой. Ему ставят в вину, во-первых, преуменьшение или даже отрицание вклада математика Станислава Улама в изобретение (в 1951 году) водородной бомбы, принцип которой носит оба имени — "Теллера-Улама". Во-вторых, Теллера винят в политическом крушении "отца атомной бомбы" Роберта Оппенгеймера в 1954 году. При этом ключевым фактором считается противодействие Оппенгеймера созданию водородной бомбы в надежде, что Советский Союз последовал бы примеру ядерной сдержанности США.

К этому следует добавить, что Сахаров принципиально расходился с Теллером в двух важных научно-политических вопросах, поворотных в его собственной "гуманитарной карьере", — об атмосферных испытаниях и о стратегической противоракетной обороне.

И, тем не менее, вопреки, казалось бы, всему сказанному, Сахаров считал, что "Теллер исходил из принципиальных позиций в очень важных вопросах", а отношение американских коллег к Теллеру он назвал "несправедливым" (и даже — неблагородным). Противостояние Теллера и Оппенгеймера в проблеме водородной бомбы, по мнению Сахарова, "трагическое столкновение двух выдающихся людей", на которое он смотрел "с равным уважением к обоим". Если же иметь в виду проблему международной безопасности в период создания водородной бомбы, на рубеже 1950-х годов, Сахаров фактически соглашался с позицией Теллера.

Разумеется, даже политическая правота Теллера не оправдывает автоматически все его поступки в моральном отношении. И способность Сахарова разобраться в "столкновении двух выдающихся" американских физиков легко поставить под вопрос на том основании, что жил он слишком далеко от сцены американских событий, в которых к тому же активно участвовали и разные влиятельные нефизики, вплоть до президента США.

Другое дело — само изобретение водородной бомбы. Там лишь наука и техника и обычная научная этика в отношении к авторству и соавторству. Сахаров не высказывался о проблеме соавторства Теллера — Улама. Возможно, он толком и не знал остроту проблемы. Но если бы и знал, высказаться вряд ли мог по причине, о которой написал во время ссылки; "О периоде моей жизни и работы в 1948- 1968 годах я пишу с некоторыми умолчаниями, вызванными требованиями сохранения секретности. Я считаю себя пожизненно связанным обязательством сохранения государственной и военной тайны, добровольно принятым мною в 1948 году, как бы ни изменилась моя судьба".