Разумеется, раз РФ не признает, что малазийский «Боинг» сбит российским «Буком», то со стороны России Стрелкову ничего не грозит (пока он в России, а за границей он и без этого обвинения в санкционном списке). Однако теперь в целом у Стрелкова возникают права для обращения в суд. Не уверен, но думаю, что гражданский процесс нужно оставить «на потом», поскольку, все же, речь идет об убийстве. То есть Стрелкову надо воспользоваться УПК РФ и своим правом на реабилитацию.
Схема действий (на мой взгляд) видится так.
1. Американский суд сообщил, что Стрелков совершил преступления, которые и по Уголовному кодексу России являются преступлениями. А раз так, то Следственный комитет обязан возбудить и расследовать уголовное дело, поскольку для этого есть основания (статьи УК РФ об убийстве) и повод — «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (часть 1.3 статьи 140 УПК РФ). «Иной источник» — это сообщение в прессе о том, что в США Стрелков уже признан преступником. У нас бастрыкинцы — народ такой, что сами и не почешутся, хоть вся Россия сгори, в связи с этим имеет смысл самому Стрелкову написать в СК заявление с требованием возбудить против себя уголовное дело. Это не мазохизм: Стрелкову надо написать заявление о возбуждении против себя уголовного дела с целью своей реабилитации.
2. В заявлении Стрелков укажет, что не мог участвовать в уничтожении «Боинга», поскольку не было самого события преступления: «Боинг» никто не сбивал! А обломки каких-то «боингов» вместе с трупами были кем-то сброшены на Донбасс. Кто и как их сбросил — к делу Стрелкова не относится, поэтому, кто хочет, тот пусть это и выясняет.
Для доказательства этого своего утверждения, Стрелков укажет в заявлении перечень доказательств, которые возьмет, положим, из моей книги. Эти доказательства объективны, поскольку следуют не от правительства России и даже не от меня — это фото и факты, зафиксированные в Интернете. Этими фото и фактами обещали пользоваться сами голландские следователи, таким образом, опровергнуть эти доказательства нельзя, поскольку их же обязаны использовать и частью используют и те, кто обвиняет Россию в уничтожении самолета. То есть если скажут, что фотографиям тех или иных обломков нельзя верить, то ведь следователи в Голландии по этим же обломкам делают вывод, что самолет сбит. Так можно этим фото верить или нельзя?
Вот, скажем, обшарпанный кусок дюраля от носовой части «Боинга 777» с дырами. Голландцы показывают фото и говорят, что эти дыры образовались от осколков взорвавшейся боевой части ракеты. А я показываю это же фото и говорю, что это не могут быть осколки ракеты, поскольку по виду дыр их пробивали с обеих сторон листа. Так что будем делать — считать это фото доказательством или не считать?
