Челла вдохновляло собственное красноречие:
-...Заполучив подобный материал, драматург пальчики оближет! Сначала он постарается отобрать наиболее выигрышный вариант. Вот номер один: мы всего-навсего дожидаемся, когда наконец подоспеет помощь, и обеспечены буквально всем. Единственное неудобство - вынужденность совместного существования, поскольку рано или поздно заявит о себе психологическая несовместимость. Рассматриваемый вариант - бесценный подарок художнику, обожающему разного сорта "нюансы" и "изломы" душевной конституции хомо сапиенс... Номер второй уже принципиально отличается от первого, тут привносятся осложнения внешнего порядке, объективные - нехватка продовольствия, аналогичных жизненно важных вещей. Такая приправа придаст литературному блюду остроту, элемент борьбы за выживание неизбежно обнажает личностные черты каждого, закономерно выявляя то низменное, что прежде стыдливо пряталось под одеждами хороших манер и прочих маскировочных средств... Третий вариант представляет собой усовершенствованную разновидность второго: кто-то из нас... простите, - лицемерно спохватился он, - кто-то из них попадает в беду... Понимаете пикантность поворота событий?! Один в беде, остальным ничего не грозит! Как поведут себя благополучные? В какой мере выкажут себя мужество, способность к самопожертвованию - или, скорее всего, эгоистически-трусливое стремление спастись, инстинкт самосохранения?
Челл обвел нас победоносным взглядом. Я с трудом сдерживал гнев. Мне была противна нездоровая жадность, с которой он ждал нашей реакции. Меня неприятно поразила извращенность, иначе не скажешь, его фантазии, основанной на убежденности: в человеке - любом! - таится мелкое, жалкое существо, готовое в критическую минуту предать всех и все ради того, чтобы выжить самому... Зачем исходить из такой оценки? Я не понимал этого потому, что с детства верил людям и думал о них хорошо. Родители поощряли эту, как сказали бы древние, "наивность"; да поначалу она и питалась незнанием. Но достиг зрелости - и уже сознательно решил для себя: лучше ошибиться, чем с самого начала, "авансом" предполагать в ком бы то ни было злое... Между прочим, в университетском курсе "Философии Контактов" научно обосновывается именно этот принцип: "Делая первый шаг навстречу представителю иного мира, полностью освободи сознание от враждебных чувств, предубежденности и даже недоверия. Дело не только в том, что иномирянин может оказаться телепатом; недоверие, являясь гипертрофированной формой осторожности, способно провоцировать на ошибки, - в том числе заведомо исключающие установление и развитие Контакта..." А профессор, который вел у нас данный курс, иллюстрировал идею по-своему: "Возьмем собаку - одно из, увы, немногих сохранившихся на Земле животных... Она, юноши, безошибочно определяет, как вы к ней относитесь - о опаской, симпатией или враждебно, - и тем же отвечает, А вот каким образом чертов пес догадывается, что у вас на душе, ума не приложу!". Все время отвлекаюсь и прошу простить: все-таки я ведь не писатель - астролетчик
