Тем не менее благодаря своим качествам и способности к адекватной реакции в рамках сталинской системы, если такое слово, конечно, вообще уместно в данном контексте, Берия не совершил, в принципе, ни одного серьезного просчета, и поэтому его позиции к марту 1953 г. были по-прежнему необычайно сильны. И все же есть свидетельство тому, что вождь перед самой смертью намеревался провести широкомасштабную ротацию кадров ближнего окружения, что дает повод, и весьма небезосновательный, полагать, что смерть Сталина не является следствием только лишь переживаемых им недугов. А если данное предположение верно (а оно подтверждается рядом серьезных косвенных свидетельств, в частности неожиданным изменением в программе лечения Сталина и способе документирования его хода, о чем можно сделать вывод из истории болезни Иосифа Виссарионовича, и некоторыми другими факторами), то подобного рода операцию мог совершить только Берия, к тому же он обладал и техническими возможностями для совершения подобной акции. Тут нелишне напомнить о Спецлаборатории Майоранского, где помимо прочего ставились опыты с алкалоидными ядами, а обстоятельства смерти Сталина очень уж подозрительно похожи на отравление органическим ядом….
Впрочем, это, конечно, только предположения, но небеспочвенные. С другой стороны, нужно учесть и чисто человеческие, личностные качества тогдашнего окружения Сталина. Берия в их числе был самой решительной фигурой, способной на такого рода действия. Весь предыдущий материал, который был изложен в этой работе, тому прямое подтверждение. В Берии была жилка авантюризма, чего не было ни в одном другом представителе тогдашней правящей верхушки. Эти люди не случайно составляли «свиту вождя». Он выбирал их по принципу личной подчиненности, а не в силу выдающихся способностей. А Берия был человеком другого сорта. Он «попал в шлейф» ввиду особых обстоятельств и по логике вещей должен был быть устранен после исполнения отведенной ему роли, но началась ВОЙНА! Она изменила все предыдущие стандарты. Просто понадобились люди вроде него, которые могли проявить свой характер. Люди бесцеремонные, не задумывающиеся о морали и уверенные в конечной правоте выполняемого дела. И «наш Лаврентий» из «пугала в квадрате» (он должен был вначале своими делами «припугнуть» какую-то часть верхушки, а затем, как это было и с Ягодой, и с Ежовым, расправа с ним должна была также послужить назиданием для обезличенных клевретов) превратился в очень нужного человека, для вождя и для системы в целом.
