Большая вина и беда Сталина заключается также в том, что он по сути деформировал политическую роль большевистской партии. Партия все более и более брала на себя административные и хозяйственные функции. Это, с одной стороны, все более и более укрепляло ее власть, но, с другой, – и ослабляло, она теряла черты политического, духовно-нравственного движения и, тем самым, отчуждалась, отрывалась от масс.
При Сталине в партии утвердилась жесткая военноиерархическая структура; как он сам говорил, от 3 до 4 тысяч высших руководителей составляют как бы генералитет партии; 30–40 тысяч средних руководителей – партийное офицерство, 100–150 тысяч низших руководителей – партийное унтер-офицерство[28].
Подобная структура, естественно, способствовала культу личности, культу маленьких и больших «начальников» и «вождей».
При Сталине нарушались демократические нормы партийной жизни. Съезды партии перестали созываться, в период между 1939 и 1952 годами не было ни одного съезда партии. А ведь съезд в соответствии с уставом считался высшим органом партии.
В этих условиях многие члены партии перестали быть подлинными политическими работниками, утрачивали инициативу, связь с массами, становились чиновниками, карьеристами. (Это впоследствии и стало одной из причин поражения КПСС.)
Конечно, повторяем, этому способствовали объективные обстоятельства.
Скудность ресурсов, разруха и голод, вызванные империалистической и гражданской войнами, агрессией иностранных государств – интервентов, наличие огромных мелкобуржуазных, крестьянских масс, деморализация и низкая политическая культура широких слоев трудящихся, сопротивление разбитых буржуазных классов, капиталистическое окружение, война с фашизмом, суровые трудности восстановления разрушенного фашистским нашествием народного хозяйства, «холодная война» и т. д. и т. п. – все это обуславливало усиление цен– тралистских тенденций, возникновение бюрократизма и в советском партийно-государственном аппарате. Однако этому можно и должно было противостоять.
Глава VI
После Сталина. Государственная измена
Хрущевская неразбериха Конечно, новая реальность, возникшая в 60-е годы, требовала перемен, требовала большей демократизации, децентрализации, учета многообразных общественных и личных интересов и инициатив граждан. Если при Сталине административно-командные методы все-таки работали, ибо экономика в то время развивалась в основном экстенсивно, экономические связи были сравнительно простыми (нарком мог все знать до мелочей, и, следовательно, из центра вполне можно было руководить всей народнохозяйственной деятельностью), то в новых условиях, связанных с переходом на интенсивный путь развития, государственное регулирование экономики из одного центра стало тормозом, и прежде всего тормозом научно-технического прогресса, технических инноваций, не терпящих жестокой государственной регламентации.
