Сьюзен: «Это верно. Она любит, когда мы приходим. Но мы навещали ее уже три года подряд, а если мы пойдем к моей сестре Бет, это будет так весело!».
Макс: «Ты права, у Бет мы всегда прекрасно проводим время. Она отличная хозяйка. А не сможем ли мы навестить на Рождество их обеих?».
Второй вариант гораздо лучше, потому что каждая сторона признает, что у другой стороны есть убедительный довод и соглашается с ним.
Другой полезный метод в споре – создание союза с оппонентом путем упора на то, что у них есть общего. Вот пример:
«Мы все хотим принять решение, которое было бы самым лучшим для компании, и поэтому должны принять предлагаемый план».
Этим дается понять, что те, кто против предлагаемого плана, не хотят добра компании. А вот еще один пример:
«Мы все в этой комнате – мусульмане, и поэтому мы должны бороться с пороками и отвергнуть этот план».
И здесь слушателям дается понять, что поддержка плана будет предательством по отношению к исламу. Это положение может быть неверным, но оно делает предложение более привлекательным.
Краткие выводы
Итак, помните, что вы можете принять посылки оппонента и его первоначальный вывод, но найти факторы, более значимые, чем его аргумент, которые сделают привлекательным ваш вывод. Представив другие взгляды на ситуацию или приведя новые материалы, которые до этого не рассматривались, вы можете повернуть спор в свою сторону. Думайте шире и не ограничивайте себя одним предписанным взглядом на ситуацию. Творческое мышление может принести победу, если вы найдете факторы, перевешивающие доводы вашего оппонента.
Практические советы
Слушайте оппонента очень внимательно. Проверьте, понял ли он вашу точку зрения. Что его больше всего тревожит? Какого рода доводы могут быть наиболее убедительными для него?
Глава 6. Золотое правило 6: Берегитесь грязных приемов
В споре люди иногда используют грязные приемы. Ниже описаны некоторые из них. Остерегайтесь, если оппонент попытается использовать их против вас.
В споре нужно быть проницательным, бдительным, внимательным и тщательным.
Личный выпад
Леди Астор Черчиллю: «Уинстон, будь Вы моим мужем, я бы сдобрила ваш кофе ядом».
Черчилль: «Мадам, будь я Вашим мужем, я бы выпил его».
В споре слишком часто вместо доводов используют выпады против оппонента. Такой подход имеет умное название «аргументация ad homohem» («против человека» по-латыни). Рассмотрим пример.
Неправильно:
Альф: «Я думаю, что при выработке инвестиционной политики мы должны учитывать моральные ценности».
