Танк «Шерман» | страница 12

Ясно, что конструкция почти стопроцентно соответствовала плану, лишь три незначительных изменения были внесены до того, как машина была принята к производству. Были ликвидированы люки в бортах корпуса над гусеницами. Тем самым улучшалась целостность брони и увеличивалось полезное пространство внутри танка, которое можно было использовать для хранения боеприпасов. Одновременно был добавлен люк для стрелка, размещавшегося в носовом отделении танка справа от механика-водителя. (В башне первой версии танка был только один люк; люк для заряжающего добавили лишь в январе 1944 года, когда вовсю шло производство версии М4А2; при этом люк для заряжающего можно было быстро ликвидировать – конструкция это позволяла.) Такое же оснащение предусматривалось в качестве базового для башни увеличенных размеров, разработанной для «мертворожденного» танка Т23 и установленной на «Шерман», так как в ней можно было монтировать 76-мм пушку Ml – установить ее на оригинальной башне «Шермана» не удалось. Башня предназначенной для британцев версии «Файерфлай» (см. ниже) была оснащена подобным образом. Имелся также люк в днище для покидания танка. Он находился сразу за местом стрелка – помощника механика-водителя, но, конечно, в нормальных условиях им не пользовались. С серийной модели также убрали командирский купол, вместо этого установили состоящую из двух частей крышку люка и подставку для пулемета. Приказом от 5 сентября новая машина была принята на вооружение под обозначением «средний танк М4». Приказом от 11 декабря вводились обозначения для двух типов М4. Танки со сварной верхней частью корпуса получили обозначение «средний танк М4», а танки с литой верхней частью корпуса стали обозначаться М4А1. Оба типа «Шермана» имели одинаковые литые башни из гомогенной стали. При этом внутреннее пространство М4 было немного больше, что позволяло иметь больший боекомплект – 97 снарядов калибра 75 мм (у М4А1 – 90 снарядов).

М4А2 британского Эссекского добровольческого полка на марше. Франция, конец лета 1944 г. Это командирский танк, что видно по антенне, установленной справа от курсового пулемета.

С точки зрения толщины брони нет большой разницы между литыми и сварными корпусами, хотя более округлые формы М4А1 могли считаться более эффективными при отражении попадающих в танк снарядов. Углы наклона брони у обоих типов М4 немного отличались, и теоретически один танк был уязвимее другого, но на практике эта разница была минимальной. Не существует строго определенных правил относительно эффективности наклона брони, так как очень много зависит от конкретного положения танка по отношению к танку противника. К моменту появления «Шермана» считалось существенным добиваться отражения попадающих снарядов – это звучало оптимистично, но на практике было не очень выполнимо (так как в большой степени все зависело от угла атаки) – и для этого нужно увеличивать толщину броневого листа. Говоря с точки зрения обычной геометрии, броня, установленная под углом 30 градусов, может быть на 20 процентов тоньше и поэтому легче, чем броня, установленная строго вертикально, и дает тот же уровень защиты. Но при этом следует учитывать проблему внутреннего пространства танка. В конструкции современника «Шермана» и последнего «прямоугольного» танка германского T-VI «Тигр» почти не использовалась наклонная броня. Вместо этого расчет был сделан на очень толстую лобовую броню. В результате танк получился слишком тяжелым и значительно менее эффективным, чем ожидалось.