А если человек вполне доволен собой, может ли у него быть устремлённость?
Так ведь человек состоит из разнородных элементов! Какая-то часть его существа может обладать устремлённостью. Помимо этого, в существе всегда есть нечто осознающее, что именно не так: порой это смутное, нечёткое осознание, но его вполне достаточно для того, чтобы человек понимал прежде всего, что он несовершенен и что ему есть куда расти. Этого достаточно: та часть, у которой присутствует это осознание, может поддерживать устремлённость.
В чём состоит работа Пуруши и Пракрити?
На подобные вопросы мне всегда хочется ответить: «Не знаю». (Мать обращается к Нолини) Нолини, объясните им! (Смех) Что до меня, то я в этом ничего не понимаю, это не соответствует моему внутреннему опыту. У меня никогда не было подобного опыта, так что я не могу об этом говорить.
(Нолини) Если уж Мать говорит, что она не знает, то я вообще должен признать своё невежество! (Смех)
Я знакома с индийской концепцией в теории – для этого достаточно прочесть несколько книг. Но знание – это нечто совсем другое. Я могу говорить с вами только о том, что мне известно из собственного опыта. А то, о чём вы спрашиваете, не соответствует моему внутреннему опыту, у меня не было переживаний, связанных с этим. У меня было очень ясное переживание свидетеля, наблюдающего за происходящим, полностью отстранённого, всезнающего и неподвижного, свидетеля, который позволяет всему свершаться… У меня также было переживание всё определяющей воли. У всех вас, я думаю, есть опыт осознания движущей силы Природы, той силы, что действует во мраке Природы. Но проводить чёткое разделение и называть одно «Пуруша», или мужское начало, а другое «Пракрити», или женское начало, – нет, я отказываюсь это делать. Я всегда возражала и буду возражать против этого. И потому я предпочитаю об этом не говорить.
Мне представляется, что это азиатская или, скорее, индийская версия… халдейской концепции единого Бога-мужчины, что-то наподобие христианского Бога. Я считаю, что она основана (извините) на несколько искажённом мужском образе мышления. Вот каково моё отношение к этому вопросу. Но если бы вы меня не спросили, я бы и не заговорила на эту тему!
Мать, ты сказала, что у тебя было переживание неподвижного свидетеля – так это и есть Пуруша!
Ну уж не знаю! (Смех) Пусть будет Пуруша, если хотите. Но я не заметила в нём чего-то исключительно мужского! Понимаете… я против разделения на мужское и женское начало. Для меня это не соответствует истине, и я всегда буду утверждать: ЭТО НЕПРАВДА. Есть одно начало и есть другое начало. (
