всю литературу о Мексике и особенно об Уругвае.
Метод его исследования можно было бы обозначить как метод перевоплощения: он не просто запоминал какие-то сведения, цифры, имена – он жил всем этим.
Имея опыт общения с испанцами, ему нетрудно было моделировать стиль поведения жителя испаноязычной страны – уругвайца. Он мысленно бродил по улочкам «родного» Монтевидео, где согласно «легенде» в то время продолжали жить его богатые родители и невеста, с которой он был обручен якобы еще с детских лет.
Не очень трудно было запастись знаниями истории, национальной литературы, быта уругвайцев. Даже не так сложно было определить «дозу» этих знаний, которая бы соответствовала социальному статусу и особенностям воспитания и образования уругвайского студента, готовящегося стать преуспевающим бизнесменом.
Куда труднее было сконструировать образ того себя самого, который бы, с одной стороны, соответствовал представлению об уругвайце, как характерном антропологическом типе, а с другой – с которым бы он смог «ужиться внутри себя самого» на протяжении долгих лет нелегальной работы. Позже разведчик пришел к выводу, что проще было добыть ценную информацию, чем адаптироваться в совершенно чужой обстановке. Может ли понять тот, кто не прошел через это, что значит, долгие годы не говорить ни слова на родном языке и даже запретить себе думать на нем?!
Тут бы очень помогла работа с этнопсихологом, не говоря уже о лингвистах, но об этом даже думать не приходилось. А. М. Гуревич становился «уругвайцем», не видев настоящего уругвайца ни разу в жизни!!! Это ли не проблема для разведчика?
Итак, советский еврей, рожденный и воспитанный с детства на малороссийских традициях, должен был войти в образ человека, в чьих жилах течет кровь испанских завоевателей Южной Америки и южноамериканских индейцев. Любопытная задача...
Книги о разведке? Все они были насквозь фальшивыми и далекими от истины. Это было видно даже неопытному Анатолию. Разведчики в своих мемуарах часто приукрашивали и героизировали свою персону; книги неспециалистов были больше похожи на детектив. Но и от всех этих работ польза тоже была немалая. А. М. Гуревич словно становился двойником книжных персонажей. Он неустанно сравнивал действия литературных героев с теми, которые в подобных ситуациях предпринял бы он сам. Такая «книжная разведывательная стажировка» тренировала мышление, приучала к быстрому принятию решений в сложных ситуациях.
