О пользе чтения было более-менее известно. Правда большинство «активно читающих» не понимало, что речь не идет о чтении развлекательной литературы, вкладышей в упаковки зубной пасты, магазинных этикеток и бессмысленных статей в Интернете. О необходимости письменной речи догадывались единицы.
Так что в школах беспрепятственно отменили сочинения, заменив их сначала изложениями и диктантами, а потом и вовсе компьютерными тестами. Вместо рефератов теперь сдавали компиляции, выполненные специальными компьютерными программами. Длинные бумажные письма превратились в артефакты и объекты коллекционирования. Причем коллекционеры подчас не понимали их содержания, настолько они привыкли к телеграфному стилю смсок и коротких сообщений в социальных сетях. Дневниковые записи вытеснил перепост чужих текстов, в лучшем случае предваренный коротким «прочел-согласен». В общем, письменная речь вымирала, и хотя до изначальной растительно-древесной немоты было еще далеко, большой шаг в ее направлении уже был сделан.
Впрочем, несмотря на ретроградность и непопулярность теории о вреде Интернета и компьютерных технологий, в элитных закрытых школах чтили традиции и учили по старинке. Дети успешных бизнесменов по-прежнему читали толстые книжные тома, писали эссе и сочинения от руки и не играли в компьютерные игры. Науке это мало помогало, потому что после окончания обучения они, в большинстве своем, управляли капиталами, а не сидели в научных лабораториях. Но им это помогало. Помогало, с одной стороны, удерживать власть в своих руках, а с другой стороны чувствовать, что общество устроено вполне справедливо – они были умнее и трудолюбивее, потому и богаче. Достаточно было поговорить с человеком «из народа», чтобы понять, – он глуп и необразован, но ведь они не виноваты, что он родился дураком, и не захотел учиться!
«… Всегда найдутся люди, которые будут чувствовать несправедливость. Которые будут мучиться от какого-то неясного, непонятного сначала внутреннего неудобства, будут пытаться избавиться от него, пока не поймут однажды, что это неудобство – оттого, что существующий мир их не устраивает. И из этого положения есть только два выхода. Первый состоит в том, что закрыть глаза на проблемы, чтобы убедить себя в том, что внешний мир – это только иллюзия, что он не стоит никаких усилий. Поэтому надо заниматься самосовершенствованием, менять свой образ мышления с негативного на позитивный, «отрабатывать карму»… В лучшем случае спасать деревья и зверюшек, а люди, мол, сами во всем виноваты и, стало быть, спасать себя тоже должны только сами. На деле это путь крайнего эгоизма и лени. Лени, потому что можно практически ничего не знать, не разбираться, не учить, не читать, не вникать в причины и механизмы происходящего, не утруждать свой мозг обдумыванием сложных вопросов, а прочесть пару глуповатых книжек из серии «путь к себе» и чувствовать себя умудренным, компетентным и имеющим свою «оригинальную» точку зрения практически по любому вопросу. Боясь активной деятельности и открытого столкновения, с теми, кому твоя точка зрения не понравится, такие люди вообще не высказывают острого протеста, а занимают позицию соглашательства (тем более что у каждого свой путь к Знанию, так что какую бы ересь не говорили все вокруг, это не страшно).
