Уровень долга аристократа — вопрос существования народа. Курбский не зря столь старательно обосновывает в переписке с Иваном Грозным право вассала «отъезжать» к другому государю. На Западе такой «отъезд» — разборки высших аристократов, взаимоотношения нескольких десятков личностей — для населения ничего существенно не меняет, на Руси — угроза собственно существованию народу.
При Иване Грозном воевода-изменник показывает крымчакам броды через Оку. Хан Гирей разоряет Москву и угоняет полумиллионный полон. О соотношении «посчитанного полона» и общих потерь населения я уже говорил.
Глядя на толпы русских на невольничьих рынках Средиземноморья, люди спрашивают друг друга:
— А там, на Руси, ещё кто-нибудь остался?
В европейском средневековье маятник общественного сознания постоянно качается между «правами личности», естественно, личности только из полупроцента населения — аристократии, и общественно-необходимыми обязанностями — «рыцарским долгом».
Подкрашенным кое-какой идеологией в церковно-богословском стиле. Типа помазанников божьих, защиты малых и сирых, подвигов во имя прекрасной дамы… Но первооснова — долг перед народом, смердами. Остальное — оболочка.
Позже, во всевозможных рыцарских романах, описывается именно этот крашеный футляр.
Вальтер Скотт в «Квентин Дорвард» старательно замалчивает, скажем так, военно-политическую мотивировку неравного брака своего ГГ, фокусируясь в области межличностных отношений. Типа: любовь преодолела все препятствия, и сердца их соединились. Достаточно оценить юмор отношений англичан, французов, бургундцев и шотландцев в конкретном десятилетии, и становиться понятным: чуть бы сдвинулась геополитическая ситуация, чуть иначе выглядел бы «долг перед Францией»…
Нет, вполне верю, что влюблённые всё равно соединились бы. Но Квентин исполнял бы арию не мужа, а альфонса-любовника.
Пётр Третий своим «Указом о вольности дворянства» освободил дворян от обязанности служить государству, защищать Россию. Тем самым, лишив их морального права владеть крепостными крестьянами.
Пугачёвщина — реакция народа на освобождение «лучшей» его части?
Романовы во все три века их правления говорили не о своём «божественном праве» управления Россией, а о долге, обязанности «нести сей тяжкий крест».
При таких традициях возможна ли нормальная «президентская гонка» в России? Ведь в основе мотивации «гонщиков» лежит получение «приза», а не «креста».
Однако вернёмся в 12 век.
