Психоаналитические теории личности | страница 53
Последняя группа исследований, конечно, открыта для критики ввиду отсутствия прямого доказательства действия проекции. Более того, Анна Фрейд подвергает нападкам методику Сир-за, так как считает, что проекция в ее оригинальном значении не проявляется у взрослых в норме. Будучи примитивным механизмом, проекция может быть обнаружена только у маленьких детей или психотиков, поэтому такие эксперименты якобы совершенно не соответствуют концепции. Однако мне кажется, что все не обязательно столь мрачно в исследовательском плане, в области «проективного» тестирования возможен путь преодоления дилеммы. Экспериментальный подход к механизмам защиты (включая проекцию) описан в главе V (прим. 13).
12. «Стряпня» о конституциональном факторе. Психоаналитическая литература переполнена ссылками на важность «совсем малоизвестных конституциональных факторов». Нельзя освободиться от чувства, что в настоящее время не оправдано повторение пустых слов о специфической значимости в психоаналитических концепциях факторов конституции, которые якобы будут вскрыты в будущих исследованиях.
13. Экспериместы по регрессии. Большинство экспериментальных работ по регрессии проведено на животных. Сирз сделал обзор многих таких исследований и озаглавил его «Об инструментальном значении регрессии». Возможно, наиболее известный эксперимент осуществлен Вульфом. Он закрывал одной группе крыс в период младенчества уши, а другой — глаза. Позднее блокировка снималась, и животные росли нормально. Когда животные вырастали, они ставились в ситуацию соревнования с контрольной группой за пищу. Животные, которых в младенчестве ослепляли, испытывали трудности в соревновании с использованием световых стимулов; животные, у которых прежде блокировали слух, проигрывали в соревновании с применением слуховых стимулов. Если эксперименты на животных, нарушающие функционирование органов чувств, проводились позднее младенческого возраста, то это не сказывалось на взрослом поведении.
Перед переходом к работам, проведенным на людях, мне хочется выразить отношение к ценности экспериментов на животных в построении личностной теории. Все такие исследования несут опасность искусственности и сверхупрощенности, поскольку невозможно воспроизвести сложность межличностных отношений в лаборатории на животных. Типичным аргументом в защиту исследований на животных является их рассмотрение в качестве отличного источника гипотез, догадок и т.п., которые в последующем возможно проверить на человеке. Контраргумент заключается в том, что, затратив равное количество времени и энергии на непосредственное изучение людей, легче собрать более богатый урожай. Без сомнения, эксперименты на животных необходимы для прогресса теории научения, а так как теория научения и теория личности должны в конце концов объединиться, любой, кто болезненно реагирует на высказанную точку зрения, может использовать непрямой путь получения фактов.
