К слову сказать, за 15 лет своего существования учебник неоднократно переиздавался, и в нем появлялись все новые и новые выкладки. Претензии Минобразования касались внезапно появившейся оценки, которую дал современной политической ситуации в стране тогдашний лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский. А в задании к этому параграфу ученикам 11-го класса Игорь Долуцкий предлагал ответить на вопрос — «Является ли нынешний режим в стране действительно полицейским?». Варианты: да, нет. Свой ответ школьники должны были аргументировать. У Долуцкого приведены цитаты только из Явлинского, а ведь есть еще, например, Альберт Макашов, Эдуард Лимонов, фашист Паук, Александр Баркашов и масса других «смелых» людей, высказываниями и рисунками которых можно «украсить» любой школьный учебник, и не только по истории. Но больше всего меня как дипломированного педагога смутила риторика учебника и тот стиль, который автор использовал, чтобы донести деткам свои мысли о событиях, к которым он не имел никакого отношения. Приведу две цитаты из учебника Долуцкого:
«...Все руководство страны 50-60-х годов — многие бывшие секретари обкомов — существа весьма примитивные, недалекие, неумные, грубые, невежественные, приходившие в замешательство от смелых цитат из произведений Ленина и Маркса, они похожи друг на друга своей бесцветностью....»
«...Сталинские застолья, на которых решались судьбы — людей, стран, мира, — тянулись до утра. После них отсыпались. А потом... Сталин приглашал собутыльников посмотреть какой-нибудь трофейный фильм. Раньше, когда Жданов был жив, иной раз с артистами Большого театра пели, а Сталин дирижировал...»
Далее шло задание ученику: «Подумай, почему дряхлый старик продолжал управлять великой державой?»
Конечно, после разразившегося скандала учебник сильно подчистили. Но он не один такой. Я встречалась с ректором МГУ имени М.В. Ломоносова, академиком РАН Виктором Садовничим, и он мне рассказал еще об одном учебнике истории, который ему принесли для ознакомления. Это был учебник под редакцией Кредера. Виктор Антонович с возмущением рассказывал мне, что среди важнейших событий 1943 года не было ни слова о Сталинградской битве. Зато подробно описывались второстепенные операции союзников в Африке. По этому учебнику уже 18 лет учатся многие российские школьники. В нем детям вдалбливают, что Вторую мировую войну выиграли американцы при незначительной поддержке союзных сил. Я убеждена, что это была колоссальная идеологическая диверсия — нужно было перевернуть сознание людей, и это делали с раннего детства. Раньше фальсификация исторических фактов была неотъемлемой частью идеологической войны двух сверхдержав. Но ее вели радиостанции и печатная пресса. Сегодня эта война перекинулась на страницы школьных учебников. Мало кто знает, что учебник Кредера издавался на деньги скандально известного американского мецената Джорджа Сороса. Почему ни один российский благотворительный фонд не издает учебник истории Соединенных Штатов для американских средних школ, в котором бы маленьким американцам рассказывали об истреблении индейцев и чернокожих в период зарождения демократического общества? Вопрос лишь в том, с чьей легкой руки в России альтернативная учебная литература получает гриф «Рекомендовано Министерством образования», а государство выделяет на ее издание миллионы долларов. Хаос в школьной литературе легче всего понять на примере учебников истории. А что происходит с географией, со спорными территориями, как трактуется развал Союза? Та же неразбериха и на страницах учебников по точным дисциплинам. Единственным направлением книгопечатания, которое еще полностью контролирует государство, является производство книг для инвалидов по зрению. Учебная литература проходит очень жесткий методологический и научный контроль. Это исключает возможность появления ошибок. Более того, ни одно частное издательство не обладает полиграфической брайлевской аппаратурой, а значит, проходимцам и мошенникам в эту сферу вход воспрещен.
