Помимо носовой части корпуса, не менее трудоемкими и не пригодными для массового производства стали первоначальные варианты крыши моторного отделения (крышу спроектировали в виде одной детали 34.29.057) и нижней кормовой детали (сложная конфигурация детали, влекущая за собой трудности в изготовлении, правке и мехобработке).
5 марта на Мариупольском заводе состоялось предварительное совещание по вопросу изменения допусков по чертежам Т-34 для запуска в производство. На совещании присутствовали представители 7-го ГУ НКСП, Мариупольского завода, НИИ-48 и завода № 183. Кроме согласования допусков, на совещании представителями Мариупольского завода затрагивались вопросы по изменению конструкции наиболее сложных в изготовлении деталей.
Разобрав предоставленные чертежи заводом 183 по машине 34, совещание пришло к заключению, что завод сможет принять вышеуказанный заказ при условии нижеуказанных конструктивных изменений в чертежах:
7. Деталь 34.29.057, общая форма совершенно не приемлема, заменить полностью и предусмотреть штамповку из трех частей. Изготовить три новых штампа. Выступ для оси вращения жалюзи сделать ровным. Кромки сделать параллельными.
13. Деталь 34.29.001, в представленном виде принята быть не может. Деталь возможно изготовить при условии если верхняя перемычка с выштамповкой будет делаться отдельно. Деталь можно делать неразрезной по старым штампам и допуски уточнить после первой штамповки. На перемычку сделать новый штамп.
14. Деталь 34.29.007. Предложить 5 цеху вести изготовление данной детали по чертежу штамповкой и гибкой на вальцах с допуском до 150 мм в радиусе закругления. Одновременно предложить представителю 183 завода подготовить чертежи для отливки всего моста и согласовать с НИИ-48.
Поручить начальнику цеха № 5 проверить существующие штампы (имеются в виду штампы, использованные для изготовления бронедеталей для двух опытных образцов Т-34. — Прим. авт.) на предмет увязки их с новыми чертежами. [8]
Следует заметить, что представитель завода № 183 инженер М.И. Таршинов не согласился с пунктами 13 и 14 данного протокола, что было отмечено в особом мнении, и вопрос об изменении конструкции наиболее спорных деталей фактически остался открытым. Также окончательно не был решен и вопрос по допускам на детали установочной серии. Такое положение дел не устраивало руководство Мариупольского завода, о чем в своем письме от 9 марта 1940 г. главный инженер B.C. Ниценко информировал начальника АБТУ:
