В то же время, как справедливо пишет профессор Тамара Данько «Место методологии и логики в системе экономических наук невозможно представить без соотнесения методологии с логикой как наукой, с одной стороны, и местом логики в системе философских наук - с другой»>134. Следовательно, наблюдая в настоящее время слабость методологической подготовки среди «новых экономистов», мы вправе поставить вопрос и о наличии логики в их исследованиях. В самом деле, «Методология науки - это способ и последовательность, при помощи которых выстраивается ряд суждений, на основе чего формируются основные понятия, раскрывающие содержание данной науки»>135. Неразвитость или незрелость методологии исследований отрицательно сказывается на результатах этих исследований и приводит к сомнительным выводам. Повсеместное увлечение методами новой институциональной экономической теории>136 (НИЭТ) в ущерб разработанным в рамках марксистской методологии вряд ли оправдано. Замечание И.К. Смирнова о том, что «современная отечественная и зарубежная экономическая наука сторонятся теорий движения вообще и экономического движения, экономической жизни в особенности»>137, как нельзя лучше отражает тот факт, что не поиски диалектических противоречий в развитии современного капитализма, через разрешение которых, как и во времена К. Маркса, происходит движение общества в целом и его отдельных институтов и организаций, а наращивание все большего числа абстрактных вербальных и формализованных моделей выступает ныне как всеобщая попытка представления всего богатства социальноэкономического многообразия современного глобализирующегося мира. В то же время следует, наверное, в соответствии с только что приведенным положением о месте методологии и логики в системе экономических наук всецело принять утверждение Н.В. Ведина с соавторами о том, что «Методология Маркса не только впитала в себя лучшие достижения философской мысли той эпохи, но и значительно опередила свое время (а может быть, и нынешнюю экономическую науку) в реализации системного принципа анализа экономической действительности»>138.
В силу сказанного, оперируя самыми современными фактами и положениями теории инноваций, мы на протяжении настоящей главы будем неоднократно обращаться к результатам выявления сущностей и законов развития капиталистического общества, принадлежащим гению Карла Маркса. Вместе с тем мы не относим себя к «идеологическим антагонистам НИЭТ». Напротив, мы опираемся в нашем исследовании на некий синтез, или, скорее, симбиоз, идей марксистской политической экономии и экономикс (абсолютно невозможный в период чрезмерной идеологизации советской экономической науки и в свое время заклейменный в целом нейтральным техногенным термином «конвергенция»), полагая, как и только что цитированные соавторы
